CEO们讨厌批评者，但批评让他们成为更好的领导者——彭博社

提防那些心怀不满的人。

摄影师：Brent Lewin/Bloomberg

美国企业界的巨头们已经受够了批评者。

在高盛集团，首席执行官大卫·所罗门据报已经清除了那些批评他领导风格并向媒体泄露银行消费贷款业务问题的麻烦制造者。

在Meta Platforms Inc.，新近变得支持MAGA的马克·扎克伯格对埃隆·马斯克能够避开批评感到嫉妒——这导致了内部人士所称的“埃隆嫉妒”。扎克伯格现在正模仿马斯克的能量，不太愿意接受建议或听取员工对多样性、公平性和包容性以及内容审核等政策变化的担忧。

彭博观点最高法院刚刚把王国的钥匙交给了DOGE航空航天业准备起飞。然后关税降临了。加拿大建不成管道。‘第51个州’可能行。反觉醒运动只会让赫格塞斯和鲁比奥显得小气摩根大通公司关闭了宣布银行每周五天重返办公室政策的内部网页上的评论，因为数十人表示反对。首席执行官杰米·戴蒙对那些发起请愿要求他重新考虑他的RTO要求的员工说，“别在这上面浪费时间。我不在乎有多少人签那个该死的请愿书。”他说，不喜欢的人可以另谋高就。

Alphabet Inc.旗下谷歌对其内部在线留言板Memegen进行了重大调整，这个存在十余年、供员工表达对上司和公司政策不满的论坛就此失去锋芒。

在疫情将权力转移到员工手中后，压制异议似乎成为CEO们重掌权威的下一步棋。当高管们回归命令与控制模式时，白宫对不服从者的零容忍态度反而让他们更加有恃无恐——甚至备受鼓舞。

我们都能理解压制批评者的冲动。他们会拖慢决策、制造冲突、打击士气。承认吧：我们觉得这些人就是白痴和烦人的麻烦制造者。

但所有人——尤其是CEO们——不仅应该容忍异议者，更应鼓励他们，这有充分理由。这正是查兰·内梅斯在其2018年著作*《为麻烦制造者辩护》*中阐述的观点。这位加州大学伯克利分校退休心理学教授毕生研究异议的价值，她这样向我总结：“警惕共识，欢迎异见。”

共识对我们有着难以打破的支配力。我们深信共识观点必然正确，以至于内梅斯的一项研究发现，人们70%的情况下会跟随多数——即使多数是错的。

但她指出，更大的问题在于这种群体思维对我们自身思考方式的影响。我们会更难发现那些可能近在眼前的其他解决方案和问题。我们采纳多数人的策略和心态，并寻找支持其立场的信息。这一切都会导致糟糕的决策。

当我们面对不同意见时，一切都会改变。它通过拓宽我们的思维打破了多数人的束缚。我们会考虑更多的信息、选择和解决问题的策略。我们变得更加原创、好奇和独立。

“异议激发了那种与良好决策相关的思维方式，坦率地说，这是你无法教给人们的，”内梅斯告诉我。

在她的书中众多例子之一，内梅斯引用了一项关于最高法院判决的研究，该研究分析了其书面意见的“整合复杂性”——即看到和处理不同观点和想法的能力。研究人员发现，当法院多数派面对异议时，其书面意见的整合复杂性较高。但当法院意见一致时，其书面意见则较为简单且片面。

或许内梅斯最重要的结论是，异议即使错误也有其价值。在20世纪50年代，心理学家所罗门·阿什进行了一项研究，参与者被并排展示两张幻灯片。一张幻灯片上有一条作为标准的单一线条，另一张幻灯片上有三条线。受试者必须选择第二张幻灯片上与标准长度相同的线条。答案非常明显，单独测试时他们都能正确选择。但当他们被告知一个一致的小组选择了错误的线条时，37%的人同意了多数人的错误答案。

然而，后续研究发现，只要有一人脱离群体选择另一条错误线段，对多数人错误答案的认同率就会从37%降至9%。“即使异议者是错的，甚至并非盟友，她仍具有重要价值，因为她打破了多数人的力量，“内梅特写道。

异议会改变观点，即使我们不愿承认或未意识到。内梅特告诉我，人们会公开抵制认同异议者，即便内心已被说服。我们或许在高盛内部窥见一斑：批评所罗门消费贷款扩张的高管已离职，但董事会启动了审查，该行现正退出消费业务。

实际上，领导者不必过度担忧压制异议——异议早已被压制。内梅特引用的研究发现，约70%员工发现问题时选择沉默，因担心被忽视或畏惧与多数派对抗的后果。

这个数据比任何批评都更应令CEO们警醒。彭博观点其他文章：

• CEO真能拥有私人生活吗？：贝丝·科维特
• CEO能阻止白宫攻击——若立即行动：高塔姆·穆昆达
• 扎克伯格的AI垃圾将让广告更诡异更糟糕：帕米·奥尔森

想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。