最高法院关于社会保障的裁决赋予DOGE过多权力——彭博社

身份盗窃并非你唯一需要担心的事

摄影师：凯文·迪茨/盖蒂图片社随着埃隆·马斯克离开政府大楼并与唐纳德·特朗普公开争执，这个所谓的"政府效率部"可能即将失去影响力。但最高法院周五作出的裁决可能以一种特别令人不安的方式巩固DOGE的遗产。大法官们以6比3的投票结果，允许DOGE在诉讼进行期间获取所有美国人的社会保障数据。

这强烈暗示法院最终将认定白宫——在本届政府中实际上意味着整个行政部门——可以无限期访问这些数据。实际上，这标志着美国在转变为类似中国的道路上又迈出了重要一步，在中国，政府对公民生活的方方面面都拥有360度无死角的监控。

彭博社观点CEO们没意识到批评者让他们成为更好的领导者航空航天业准备起飞 却遭遇关税壁垒加拿大建不成的输油管道 “第51州"或许能建成反觉醒运动只会让赫格塞思和卢比奥显得心胸狭隘创建DOGE的行政命令要求所有机构"在符合适用法律的情况下"允许访问其数据。本案适用的法律是《隐私法》，该法规定机构只能在特定情况下披露个人数据，例如机构员工"因履行职责需要该记录时”。社会保障管理局政策也限制员工的数据访问权限。

出于对允许DOGE（一个为马斯克迅速组建的白宫部门）获取个人信息后果的担忧，联邦地方法院迅速告知社会保障管理局不得向DOGE提供数据。联邦上诉法院支持这一裁决，而特朗普政府通过紧急案件程序要求最高法院撤销该禁令，最高法院最终予以批准。

与紧急案件程序的典型处理方式一致，由六名保守派大法官组成的多数意见并未解释其裁决理由。但关键在于，该裁决暗示他们预计最终会作出有利于DOGE获取数据的判决。或许他们认为DOGE确有获取记录的需求，因此《隐私法》不适用。更激进的观点是，他们可能认为当《隐私法》用于阻止行政分支某部门查看另一部门收集的数据时，其本身违宪。

持异议的凯坦吉·布朗·杰克逊大法官（索尼娅·索托马约尔大法官附议）聚焦于一项原则：要推翻下级法院禁令，当事方必须证明其将遭受不可挽回的损害。她强调，特朗普政府未能证明在基本法律问题裁决期间，拒绝其获取数据会导致此类损害。

值得注意的是，杰克逊的意见并未探讨DOGE是否应获准访问数据这一根本法律问题。可以推测，即便她也不确定该部门是否确实需要这些数据。又或者鉴于最高法院任期尾声的工作量，她选择节约司法精力，未就法律依据撰写冗长意见。

无论如何，我们所能获取的信息匮乏，揭示了2025年最高法院日益荒诞的现状——那些关乎国家重大利益的事项，竟在紧急案件清单上以近乎零推理的方式被裁决。这绝非达成明智审慎决策的途径，更无法为法律可预测性与稳定性提供保障，毕竟这两者都需要经过充分论证的先例来指导未来案件。

然而现状如此。最高法院分析师的职责本应是评估、解读和阐释那些充满脚注、逻辑缜密且错综复杂的深思熟虑的长篇判决意见。如今，像我这样的法院观察者却只能像占卜师般，从大法官们提供的蛛丝马迹——或许更像是内脏残骸——中揣测他们晦涩难懂的意图。大法官们从未如此像神谕者般难以捉摸。

即便没有预知能力，人们也能看清现行隐私保护体系崩溃的危险——这些法律本应区隔并限制政府雇员接触敏感个人信息。立法初衷并非阻碍政府运作，而是防止政府全面掌握我们生活的每个细节，再将信息随意分发给任何层级想要针对我们的官员。

早在特朗普政府开始动用联邦政府一切资源（无论手段多么非法）追查政敌之前，隐私问题就已至关重要。如今在特朗普主导的政治现实中，隐私保护比以往任何时候都更显迫切。

如果白宫能够获取社会保障数据——这些数据包含你曾从事的每份工作、居住过的每个地点以及赚取的每一美元——那么它很可能将这些数据分享给国税局、司法部、卫生与公众服务部，以及任何其他它想利用以达到政治目的的政府部门。

我们正迈向一个对我们无所不知的政府。这曾经是保守派和自由派同样关心的问题。事实上，隐私应该是一个无党派、跨党派的问题。

有一天，我们可能会忘记马斯克涉足政府事务的尝试。但其长期影响可能现在包括那些无所不知的技术专家的统治。密涅瓦的DOGE正在展翅——即使黎明已经到来。

更多来自彭博观点的内容：

• 保守派宪法革命正在加速：诺亚·费尔德曼
• 马斯克-特朗普的争执可能像他们的友谊一样具有破坏性：尼亚-马利卡·亨德森
• DOGE未能阻止联邦支出的增加：贾斯汀·福克斯

​​​​​想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。