特朗普的关税政策既危险又违法——彭博社
The Editorial Board
谁？
摄影师：斯宾塞·普拉特/盖蒂图片社
很难相信美国的贸易政策会变得更加混乱和令人困惑，但不知何故，它确实如此。上周法院裁定白宫征收的许多关税是非法的，这只会加深美国公司和贸易伙伴面临的不确定性。
然而，显而易见的是，这一裁决并未使政府偏离其重塑全球贸易体系的目标。这是国会的职责，它应该重申其对贸易政策的权威。
此前鲜为人知的美国国际贸易法院主要致力于审理海关纠纷，该法院认为白宫错误地援引《国际紧急经济权力法》来支持其“解放日”关税。法官们指出，根据政府自己的律师的说法，这些关税旨在对贸易伙伴施加压力——这一目的几乎无法支持国家面临紧急情况的说法，而这是法律所要求的。
关键的宪法问题——出于贸易政策目的，白宫是否可以宣布“国家紧急状态”，然后随意采取补救措施——远未解决。上诉法院在考虑相关论点时暂停了5月28日的裁决。预计在适当的时候，最高法院将做出决定。但请放心，在这场争论解决之前，贸易不会恢复正常。
首先，官员们还有许多其他贸易政策工具可以替代《国际紧急经济权力法》。即使新裁决成立，关税前景可能也不会发生太大变化。针对中国许多进口商品的所谓301条款关税（旨在解决违反贸易协议问题）仍然有效。同样，基于232条款对钢铁、铝和汽车征收的关税（据称是为了应对国家安全威胁），以及基于201条款对太阳能电池板征收的关税（旨在"保护"国内产业免受"严重损害"）也依然存在。
已宣布将钢铁和铝关税翻倍的政府，可能会扩大所有这些制裁的范围。它还可能转向1974年《贸易法》第122条，该条款授权征收"临时"关税以应对"重大而严重"的国际收支赤字。
与此同时，政府在谈判中的筹码可能会被削弱。与中国的谈判似乎已经陷入僵局。此前宣布的关税暂停可能不得不延长，贸易伙伴达成协议的压力也会减小。（最早达成协议的英国已经有一项协议。法院的裁决可能会使其无效，因为它保留了所谓的《国际紧急经济权力法》基准关税。）
另一个干扰因素：如果这些措施最终被确认为非法，企业可能会提起诉讼，要求退还部分已缴纳的关税。如果目的是最大限度地增加美国生产商被迫面临的不确定性，从而抑制投资、摧毁消费者信心并让贸易政策诉讼律师中饱私囊，那么很难想出比这更好的办法了。
责任不仅在于白宫，国会同样难辞其咎。多年来，立法者一直放弃其根据宪法对关税（属于其征税权范畴）的监督职责。无论是贸易政策还是财政政策，立法者都应开始履行职责——而政府也应选择合作与繁荣，而非贸易战。当前的混乱对任何人都没有好处，尤其是美国。
更多彭博观点内容：
想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。网页读者请点击此处，或订阅我们的每日简报。