最高法院暂时维持"攻击性武器"禁令——彭博社

犹他州一家商店内，销售人员正向顾客展示AR-15步枪。

摄影师：George Frey/彭博社美国最高法院内部意见分裂，拒绝审议宪法枪支权利的新扩展，驳回了对马里兰州所谓攻击性武器禁令和罗德岛州大容量弹匣禁令的挑战。

大法官们维持了联邦上诉法院支持这些禁令的裁决，认为其符合宪法第二修正案。

保守派大法官克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和尼尔·戈萨奇表示他们本应受理上诉。另一位保守派大法官布雷特·卡瓦诺称维持攻击性武器禁令的裁决"值得商榷"，并表示最高法院应在一两年后待更多下级法院表态后再审议此议题。

这一态势表明，另外两位共和党任命的大法官——首席大法官约翰·罗伯茨和艾米·科尼·巴雷特——很可能投下了决定性票。由于四票即可受理上诉，三位大法官的异议表明罗伯茨和巴雷特投票驳回了上诉。两人均未作出解释。

若最高法院受理这些案件，可能产生广泛影响。据支持枪支管制的利益团体吉福兹法律中心统计，全美有10个州禁止批评者所称的攻击性武器（一类屡次被用于大规模枪击的半自动步枪），另有14个州禁止大容量供弹装置。

最高法院自6月维持针对家暴限制令对象的联邦禁令后，一直回避受理新的第二修正案相关案件。在3月一起非宪法性案件中，大法官们维持了拜登政府对自制"幽灵枪"套件的监管规定。

持枪权倡导者正试图扩展2022年最高法院的裁决——该裁决宣布携带枪支属于宪法权利，并为评估枪支限制设立了严格新标准。

美国第四巡回上诉法院以10比5的投票结果维持了马里兰州这项法律。撰写多数意见的J·哈维·威尔金森三世法官表示，该法案禁止的是"为持续作战设计、不适合且超出自卫需求的军用制式武器"。

一名马里兰州居民及三个利益团体辩称，该法律禁止了数百万美国人出于包括自卫在内的合法目的持有的武器。质疑方认为，第四巡回法院的裁决"变相认可了对美国最流行步枪的禁令"。

本案为斯诺普诉布朗案，案号24-203。

在罗德岛案中，波士顿第一巡回法院全体一致裁定该法律可能符合宪法。这项2022年法律禁止持有容量超过10发的弹匣，并给予现有大容量弹匣持有者180天时间进行改装、上缴或转让。

这些法律得到了“每个城镇支持枪支安全”组织的支持，该倡导组织由迈克尔·布隆伯格创立并资助，他是彭博新闻社母公司彭博有限合伙企业的创始人和大股东。

案件名称为“海洋州战术诉罗德岛州案”，24-131。