《公平评分：学生需要更多挑战，而非更少考试》——彭博社

考试内容是什么？

摄影师：Stefani Reynolds/Bloomberg

旧金山上周宣布并迅速撤销了一项新的“公平评分”倡议。这一快速逆转标志着城市政治中温和派的复兴，也反映了民主党人日益增长的焦虑——他们正在失去公众在教育领域的传统信任地位。

这个问题涉及多个层面，但其核心在于“教育公平”已逐渐成为低标准和缺乏严格要求的代名词。该提案本身包含了一些措施，如让学生更容易补考、在期末成绩中排除迟到和课堂参与等因素、不计入家庭作业成绩，以及依赖“总结性”测试来评估学生学习成果。

彭博社观点回顾拜登执政时期的经济增长黄金年代移民重建宾夕法尼亚小镇后却成为攻击目标民主党是否足够了解男性圈层以赢得其支持？YouTube在电视大战中的胜算取决于父母公平评分制无论在哪里出现都会引发激烈争议，因为在许多家长听来，这简直就像放弃教育和对学校表现的严格要求。加州众议员罗·卡纳的反应表明民主党正在认真对待此事——尽管他所在的硅谷选区甚至不包括旧金山。

他抨击了提案中一项降低获得A等评分标准的条款，并指出当他考试得到90分时，“我的移民父亲会追问丢失的10分去了哪里”。他认为给平均分80%且不做作业的学生授予A等，“背叛了美国梦和所有望子成龙的家长”。

需要说明的是，公平评分制的内涵远比简单降低标准复杂。但毋庸置疑：追求卓越与纯粹追求平等结果之间存在不可避免的权衡。更关键的是，几乎没有证据表明这些时髦的进步主义公平理念真能改善底层学生的处境。

这项"公平"提案的出发点令我感同身受：当你给孩子们（尤其是低龄学童）布置作业时，本质上是在同时评估家长的表现。

我10岁的孩子就读于一个曾经贫困、如今逐渐中产化的社区的公立学校。校方意识到学生来自不同社会经济背景，因此布置的作业量很少，且作业在评分中占比极低。

课外加练对学习固然重要。但作为评估工具，作业反映的更多是家庭环境而非孩子本身。这种"公平"视角在我看来合情合理。更何况随着AI工具等数字技术的发展，整个作业体系或许都需要重新考量。

综上所述，公平评分框架并未能充分解决这个问题。

回到卡纳的评论。他的观点——我认为大多数人会同意——是老卡纳对儿子要求严格是件好事。真正令人遗憾的是，并非所有父母都能如此专注和自律地对待这类事情，无论是因为他们必须工作、有其他家庭义务，还是根本不感兴趣。重要的是为孩子们和他们的父母创造积极的激励，让他们认真对待教育并投入其中。

与此同时，公平评分运动所设想的假设学生——那个全年未能按时完成作业但在年终评估中表现良好的孩子——似乎很大程度上是虚构的。如果她真的存在，那她是个天才，如果她被要求持续努力，可能会表现得更好。

当一个学生因为无法控制的家庭环境而得到负面评价时，这确实令人难过。但许多学术评估也是基于学生无法控制的天生才能来评价他们。学生要学习，就需要严格的评估。而这类评估的全部意义在于区分学生，这一概念从根本上与关注公平相矛盾。

好消息是，承认这种权衡并不意味着要亏待最弱势的学生。事实上，低收入孩子最成功的案例——无论是“密西西比奇迹”阅读计划，还是表现优异的特许学校——都强调纪律和传统的教育基础。这些政策不一定会产生“公平”——有些孩子仍然比其他孩子做得好得多。但它们确实为底层的孩子带来了更好的结果。在《不让一个孩子掉队》时代，当国会要求学校对贫困孩子的成绩负责时，“成绩差距”实际上并没有缩小，因为各个水平的学生都表现得更好。2015年国会放弃问责制后，所有人的成绩都变得更糟，即使进步派辖区开始采用越来越深奥的公平策略。

有时有必要陈述显而易见的事实：每个孩子都不同，每个家庭也如此。最好的学校会进行严格评估并坚持高标准要求学生——尽管结果可能无法完全公平，但对弱势儿童而言，这些学校仍比功能失调的学校更能带来积极成果。

彭博社观点其他内容：

• 分数膨胀正在加剧学习损失：编辑委员会
• 精英高中可以既严格又公平：安德烈娅·加伯
• 美国惨淡的考试成绩是两党的共同失败：迈克尔·R·布隆伯格

更多内容，请订阅我们的新闻通讯。