另一个可用于减缓通胀的杠杆：医疗保健 - 彭博社

一辆救护车驶入美国马萨诸塞州波士顿的麻省总医院。

摄影师：Sophie Park/彭博社 您好，欢迎阅读本期简报，这是Odd Lots宇宙每日内容的精选合集。有时由我们——乔·韦森塔尔和特雷西·阿洛韦——为您带来对市场、金融和经济最新动态的见解。有时则来自我们专家嘉宾和消息来源网络的投稿。无论内容如何，我们保证它总是妙趣横生。

若您喜欢与我们交流，欢迎加入Odd Lots的Discord社区，您可以随时与我们及其他听众畅聊。

如果您在纽约——或愿意飞赴纽约——我们将在6月26日晚举办Odd Lots现场活动*。嘉宾名单即将公布，届时活动门票将迅速售罄。立即通过*点击此链接或下方图片购票。

与此同时，今天我们很高兴为您带来Employ America的普雷斯顿·穆伊和斯坎达·阿玛纳特的客座投稿，探讨政府可用于降低通胀的机制，这可能让美联储在当前环境下更放心地降息。

普雷斯顿与斯坎达的思考…

特朗普总统毫不避讳地多次呼吁美联储主席杰罗姆·鲍威尔降息。讽刺的是，鉴于其对关税政策及当前减税措施的执着，其政策很可能在短期内削弱了近期降息的可能性。美联储正面临再度遭遇通胀冲击的风险，已明确表示将维持限制性利率政策，以防通胀再度失控。

在联邦基金利率仍处于4.33%的情况下，通胀风险的天平正使政策偏离降息轨道，甚至可能转向加息。因此，长期国债收益率和利率可能持续居高不下，甚至进一步攀升。这一切都将推高未来预算赤字的规模。

货币政策与非货币政策的相互作用引发了一个耐人寻味的问题：若你作为美联储体系外的立法者或政策制定者，将如何尝试降低通胀从而压低利率？在此过程中，能否既有效达成目标，又避免造成过度的经济阵痛？

值得退一步思考的是：通胀本质上是价格变化的加权平均值，其权重由消费篮子中各项目的支出占比决定。因此政策制定者应重点关注以下领域：a)对通胀或其波动性贡献较大的行业；b)联邦政府主要支出项目或受财政政策显著影响的领域；c)政府政策能对定价结果产生较大影响的行业。

根据这些标准，有一个显而易见但未被充分重视的领域可以寻找抗通胀财政政策：医疗保健。

医疗服务占核心个人消费支出(PCE)的19%，这是美联储衡量通胀的关键指标。在以市场为基础的核心非住房服务中——鲍威尔最近强调的PCE子类别，代表潜在通胀——医疗保健占该总量的44%。

医疗保健也是一个价格受政府政策影响很大的行业。大约一半的个人医疗保健支出由医疗保险、医疗补助或其他政府医疗计划支付。因此，政府医疗保险计划支付的价格变化在决定医疗保健和整体通胀方面起着重要作用，包括通过它如何改变私人保险公司向医疗服务提供者支付的价格。

例如，在疫情最严重的时候，我们看到医疗保险支付的增加使医疗保健对核心PCE通胀的平均贡献增加了三倍。在2010年代，我们经历了一段非常低的通胀时期，核心PCE服务通胀放缓的近一半是由医疗服务通胀放缓造成的，包括医疗保险和医疗补助向医疗服务提供者支付的费用增长放缓。

美国就业美国就业在后疫情时代通胀初期的阶段，医疗保健服务通胀率相较于2010年代的低水平有所上升。然而最近，医疗保健通胀已回落至接近2%的同比水平，与2018年底美联储实现通胀目标时的水平相似。部分原因在于成本控制措施，尤其是医疗保险(Medicare)方面的举措。

展望未来，医疗保健服务能否助力通胀下行，将部分取决于医疗保险成本控制政策的走向。

医疗保险支付率如何影响医疗通胀

医疗保险支付通过两种方式影响个人消费支出(PCE)通胀的测算。

首先是直接影响。PCE篮子中的医疗服务价格反映了医生和医院等提供方获得的支付款项，包括来自公共和私人保险机构的支付。当医疗保险支付率发生变化时，会按医疗保险支出在医疗服务中的占比直接影响整体医疗服务通胀。

如果您去年收听过这期Odd Lots节目，其中Skanda和Omair Sharif讨论了PCE价格指数的构建方式，您可能记得某些PCE成分会参考生产者价格指数(PPI)数据。医疗服务正是其中使用PPI数据来推导价格的组成部分，而PPI数据还会按患者类型（即私人保险、医疗保险和医疗补助）进一步细分。

这使我们能够评估医疗保险支付率变化对整体医疗通胀的直接影响。下方图表展示了私营保险患者和医保患者分项指数对医师诊所生产价格指数（PPI）的贡献度。由于医保支付占医疗支出的很大比重，医保患者分项指数具有较高权重（医师诊所领域约占三分之一）。

近年来，医保支付率的变化对医师诊所整体通胀产生重大影响。例如自2022年起，国会立法与联邦医疗保险服务中心（CMS）新规共同导致医保对医师的支付率持续下降。医保分项指数的通缩效应有时几乎完全抵消了私营支付方带来的通胀。

医保影响医疗通胀的第二种方式是通过间接效应：医保支付率变化会连锁影响个人及私营保险支付的价格。由于医保在医疗体系中作为主要支付方的地位，其实际发挥着医疗市场准制定者的作用。事实上，许多私营保险费率都明确参照医保支付率制定。克莱门斯与戈特利布（2017）研究发现，医保支付率每变动1美元，私营保险商的支付率会相应变动1.16美元。鉴于私营支付方在总支付额中占比更大，医保费率对通胀的这种间接影响很可能比直接影响更为显著。

这种间接影响比直接影响更为微妙，因为私人支付方会随着时间的推移根据医疗保险支付率的变化调整价格。但就对整体通胀的影响而言，间接影响可能比直接影响更为显著，因为大部分医疗费用仍由私人保险公司支付。

抗通胀的医疗保险支付政策

鉴于医疗保险支付对整体医疗价格的广泛影响，政策制定者应如何利用医疗保险来降低医疗成本？

当然，除了通胀管理外，还有其他重要的政策目标需要考虑。尽管从技术上讲，对医疗保险和医疗补助支付率进行全面大幅削减可以降低医疗通胀，但这并不意味着盲目削减这些支付是实现美联储2%核心PCE通胀目标的理想或可持续途径。这种全面削减可能会损害患者获得医疗服务的机会。相反，有针对性的成本控制措施可以更有效地降低医疗通胀，同时不损害患者的治疗效果。

在不损害患者治疗效果的前提下降低成本和通胀，最容易实现的目标可能是在医疗保险中实施“地点中立”支付。医疗保险（和私人保险公司）经常为相同的服务向医院支付比医生办公室更高的价格，即使没有证据表明在更昂贵的医院环境中患者的治疗效果更好。对于相同的服务，医院支付率可能高达医生办公室支付率的三倍。

这种支付差异还激励医院收购独立医师诊所，将其重新归类为“院外”医院所属部门，并收取更高费用。这加速了医疗行业持续整合的趋势，而这一趋势也与医疗价格上涨相关。

如果联邦医疗保险（Medicare）能适当调整医院支付费率，使其与医师诊所支付标准一致，我们将看到医疗价格指数显著下降。由于医疗支出在个人消费支出（PCE）篮子中占比较大，减缓医疗通胀也将显著降低整体通胀水平。

在Employ America，我们估算过，对联邦医疗保险支付咨询委员会（MedPAC）认定可在非医院环境安全提供的门诊服务实施场所中立支付政策，仅通过降低Medicare支付费率的直接影响，就能使核心PCE价格指数下降7个基点。假设私人价格有35%的传导效应（根据Clemens和Gottlieb 2017年的研究对Medicare削减费用短期影响的估算），核心PCE价格总降幅将达到16个基点。

这听起来可能不算多，但请记住，核心PCE通胀目前仍比目标水平高出约50个基点。**实施场所中立支付政策可消除其中四分之一的超额通胀。**当通胀虽高于但接近目标值时，每一个基点都至关重要。

这只是联邦政府在不损害患者利益的前提下，为降低支出和医疗通胀可采取的一项举措。适合实施场所中立支付的服务范围可能比MedPAC选定的更广泛。联邦政府还可以通过直接强制要求私营部门实行场所中立支付（而非依赖医保费率对私营价格的间接影响）来进一步降低价格。

医疗成本控制带来更广泛的宏观经济利益

医疗行业的特殊性在于它通过劳动力市场渗透到经济的几乎每个角落。绝大多数就业者通过雇主获得医疗保障，因此医疗成本直接影响雇佣成本。医疗通胀放缓使企业能以更高工资雇佣更多员工。Brot-Goldberg等人(2024年)以医院合并为自然实验发现，医疗价格上涨会降低劳动力需求，尤其对中低收入劳动者影响显著。

20世纪90年代是医疗成本放缓带来积极影响的绝佳例证。当时医疗通胀显著减缓，部分归功于HMO（健康维护组织）和PPO（优选医疗机构）覆盖率的提升——这些模式通过限制患者选择医疗机构范围、协商降低医疗服务支付标准来实施更严苛的成本控制。由此，雇主承担的医疗福利支出增速同步放缓，使企业得以扩大招聘规模并将更多资金用于员工薪资。

整个90年代后期，失业率持续低于当时估算的自然失业率（即与稳定通胀相符的失业水平），而通胀却始终受控。这种现象部分可归因于医疗成本增速放缓减轻了企业的劳动力成本压力。

当时美联储官员曾对低失业与低通胀并存的现象感到困惑，但温和的通胀水平使其未采取紧缩政策，劳动力市场得以持续扩张。如今若能通过医疗成本控制有效降低整体通胀，或将促使美联储提前放宽货币政策，从而为利率敏感领域释放更多投资与增长空间。

若以削减联邦政府支出和预算赤字为目标（这也是特朗普政府公开宣称的施政目标），医疗保险费用改革同样势在必行。相比削减DOGE带来的微薄节省，医保改革能实现实质性节流。前文提及的"服务地点中立"改革方案可减少联邦赤字数千亿美元。政府还应考虑削减对Medicare Advantage计划超额拨款——这些计划加重了联邦财政负担，却未系统性提升参保人健康 outcomes。

就宏观经济影响而言，并非每一美元赤字都产生同等效应。众议院目前正在考虑大幅削减医疗补助计划，这将主要损害受益者利益，并通过将更多财政负担转嫁给州政府，削弱该计划的反周期特性，从而在经济衰退时加剧负面影响。相比之下，场所中立改革对患者治疗效果或医疗服务质量影响微乎其微，同时能带来前述宏观经济收益。此外，若医疗成本通胀下降使美联储能采取略宽松的利率路径，财政赤字的缩减幅度可能更为显著。

场所中立改革获得两党强力支持，但国会尚未通过立法。鉴于该支付方式对通胀和预算的双重影响，任何一届政府或国会优先推进此项改革都大有裨益。场所中立支付是那种真正能实现降低通胀、促进就业与薪资增长、同时缩减赤字的医疗政策改革。鲜有其他政策能宣称具有如此广泛而有益的宏观经济效应。

更多彭博资讯

喜欢Odd Lots？欢迎订阅这些时事通讯：

• 《每日市场》——追踪股票、债券、外汇及大宗商品动态
• 《私募风云》——聚焦私募市场及资本暗流动向
• 《首席财务官简报》——财务高管必读资讯
• 《交易内参》——从IPO到初创企业投资的全方位交易分析
• 《金钱万象》——彭博观点专栏作家Matt Levine的华尔街与金融每日解读

您可独家获取其他仅限订阅者的新闻简报。点击此处浏览所有新闻简报，充分利用您的彭博订阅权益。