终结全国性禁令将加剧红州与蓝州的分歧——彭博社

一面旗帜，两个国家？

摄影师：贾斯汀·沙利文/盖蒂图片社现代政治中最显著的趋势之一是红州与蓝州间日益加深的割裂。如今，最高法院似乎准备进一步扩大这一鸿沟。

过去十年间，几乎所有共和党控制的州都在多领域大幅削减权利与自由：禁止堕胎、限制投票权、审查教师涉及种族性别等议题的授课内容、禁止为跨性别未成年人提供过渡治疗。而民主党主导的州均未实施此类政策。这导致各州公民权利差异达到自吉姆·克劳种族隔离时代以来最大——某些州保障的权利在另一些州却被断然剥夺。

彭博观点民主党再获重塑品牌良机拆分哥伦比亚大学？或许其他常春藤盟校也该如此DOGE代币未能阻止联邦支出增长AI职位虹吸效应堪比当年中国冲击共和党任命占多数的最高法院助推了这种分裂。2013年谢尔比县诉霍尔德案削弱联邦对州选举规则的监督，2022年多布斯案废除宪法堕胎权，这两项裁决为红州在两大议题上右转扫清障碍。本月口头辩论中，共和党任命的法官们似乎准备以新方式扩大州际差异：限制联邦法院发布全国性禁制令的权力。

对全国性禁制令的担忧在两党中日益增长。在乔治·W·布什和巴拉克·奥巴马的两届总统任期内，此类禁制令相对罕见，但根据《哈佛法律评论》的统计，特朗普在首个任期内面临64项，而乔·拜登在执政前三年则遭遇了14项。《哈佛法律评论》统计数据显示。截至特朗普第二任期前100天，联邦法院已对他下达了25项全国性禁制令。

特朗普之所以特别容易受到这种司法反击，是因为他如此激进地挑战——甚至多次无视——先前对总统权力的既定限制。但毫无疑问，如今两党都将全国性禁制令视为阻挠对方党派总统的关键武器。

红州与蓝州的总检察长联盟尤其依赖这一策略。追踪州总检察长诉讼的马凯特大学政治学家保罗·诺莱特指出，双方已精于主要在由本党任命法官主导的地方法院和巡回法院挑战现任总统的行政令。

州总检察长们寻找立场友好的法官

针对总统政策提起诉讼的案件数量

数据来源：马凯特大学莱斯·阿斯平政府中心主任、副教授保罗·诺莱特

这种激进的"挑选法院"策略往往能达成预期效果。哈佛大学分析显示，在联邦地区法院层面，由对立政党总统任命的法官签发了针对拜登或特朗普首任总统期间近95%的全国性禁制令。最高法院实证研究博客创始人亚当·费尔德曼统计，在上诉法院层面，保守派主导的第五巡回法院更倾向阻止拜登政府的行政令，而自由派主导的第九巡回法院阻止特朗普政策的概率更高——其倾向性差异更为显著。

这些鲜明对比揭示了最高法院关于禁制令的裁决可能加剧各州分歧。若最高法院限制全国性禁制令的使用，将导致更多联邦法院同时作出支持或否决总统行政令的冲突判决。特朗普的行政命令将在部分地区生效而在其他地区无效。最极端的例子是——该问题显然在听证会上令最高法院感到困扰——无证移民在美国生育的子女，依据不同法院是否允许特朗普推翻宪法第十四修正案"出生公民权"的裁决，可能在某些州获得公民身份，在其他州则无法获得。

最高法院必将试图解决更多此类争议，因为巡回法院的判决分歧正是其受理案件的重要动因。但法院能够裁定的争议数量存在现实限制。诺莱特统计，在特朗普整个首任任期与拜登四年任期内，最高法院仅审理了在野党州检察长提起的约十分之一诉讼。即便法院通过紧急案件表审理更多案件，废除全国性禁制令仍可能导致各巡回法院在总统权力与基本公民权利自由等核心问题上产生更多未解决的司法冲突。

这将加剧红蓝两派的对立。尽管不完全重合，但大多数倾向民主党的州所在的联邦巡回区，其法官主要由民主党总统任命，而倾向共和党的州情况则相反。（这种关联的主要原因在于参议院的一项传统——联邦地区法院提名人的确认投票需获得其所在州参议员的首肯；2018年之前，参议院对联邦上诉法院提名人也沿用此规则。）

倾向民主党的巡回法院的保护可能使蓝州基本抵挡住特朗普在其境内废除基本权利（如出生公民权）的企图，或削弱他强迫这些州采纳保守社会政策的努力（例如通过威胁削减联邦拨款施压）。反之，倾向共和党的巡回法院的配合态度很可能让特朗普在红州全境推行其议程，除非（可能性较小）最高法院介入阻止。美国法律版图将更趋碎片化。

“我们已看到红蓝两州在政策和法律上的巨大分歧……而潜在的全国性禁令废除只会加速这一趋势，“加州大学伯克利分校研究各州差异扩大的政治学者杰克·格伦巴赫表示。

从1954年最高法院废除学校种族隔离的裁决，到2015年确立全国同性婚姻合法化的判决，法院和国会长期致力于将民权国家化并限制各州的剥夺能力。如今我们正倒退至1960年代前的状态——公民权利很大程度上取决于所处邮编。

全国性司法禁令是一种存在缺陷的工具，在理想情况下，两党应合作推动跨党派改革，以限制未来总统使用此类禁令。未来有必要考虑两党提出的改革方案——要求由三名法官组成的合议庭（而非单一法官）批准任何全国性禁令。但若此刻仓促禁止，恐将加剧本已分裂的美国社会的裂痕。

更多彭博观点文章：

• 诺亚·费尔德曼：保守派宪法革命正在加速
• 丽莎·贾维斯：LGBTQ健康权益的核心概念正遭受攻击
• 芭芭拉·麦奎德：全国性禁令是个问题，但废除并非解决之道

获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。