《彭博社》：隔离机制曾是明智之举 但英国银行业已不再需要
Paul J. Davies
汇丰英国银行集团首席执行官裴皓晟(Ian Stuart)
摄影师：克里斯·拉特克利夫/彭博社
英国银行业正呼吁政府废除一项关键的后金融危机监管规定，该规定强制要求银行将普通储户存款与交易及投行业务在法律上隔离。这种英国独有的"围栏机制"限制了银行的贷款类型并提高了运营成本。
事实上，多数银行对此不满。唯有巴克莱银行公开支持该政策，这或许源于其能从相关保护措施中获取特殊利益。我曾是这种业务分离理念的坚定支持者，但现在质疑该机制的实际成效——无论对储户还是巴克莱而言。
彭博观点中国电动卡车将塑造未来城市中国通过缅甸获得稀土资源的特殊通道温和派共和党议员重蹈覆辙：再度妥协未能实现的种族问题清算随着英国政府迫切寻求刺激投资与增长的良方，“围栏机制"再成焦点。英国央行继二月调整政策后，正研究如何进一步放宽限制。上月多家银行联名致函财政大臣雷切尔·里夫斯要求废除该规定，上周各规模银行高管也在议会委员会听证会上纷纷表态。
巴克莱银行英国首席执行官维姆·马鲁重申，该行认为零售存款隔离机制增强了金融稳定性及对银行的信任。他表示，过去几年其他国家频现银行倒闭事件，而英国却得以幸免，“我认为这要归功于我们的隔离机制”。
汇丰控股和国民西敏寺集团等其他大型银行则抱怨该制度增加了IT服务、报告和治理成本（隔离子公司需设立独立董事会）。高管们还指出，这导致大量现金闲置无法有效利用。
汇丰英国首席执行官伊恩·斯图尔特向委员会表示：“我认为现在正是重新评估调整政策、为经济注入更多活力的适当时机。“他同时指出，零售业务规模较小的美国投行可自由吸收英国存款并随意用于投行业务——只有当存款超过350亿英镑（2月前门槛为250亿英镑）时才需适用隔离规定。
因此，摩根大通的英国数字银行Chase UK或高盛集团的Marcus可将普通民众资金用于"赌场式银行业务”，而巴克莱、汇丰和国民西敏寺却受此束缚。尽管在英国存款对摩根大通庞大的资产负债表而言微不足道，但这仍是获取廉价资金的优质渠道，而美国银行本已无需更多竞争优势。
提高隔离门槛旨在为小型地方挑战者银行和金融科技公司提供发展空间，但对他们而言真正的障碍并非于此。Starling Bank Ltd.和Monzo Bank Ltd.等同行受贷款限制的约束较小，而更受制于更早触发的资本要求。所谓的MREL规则规定了银行必须发行的股本和吸收损失债务的规模，当总资产达到150亿至250亿英镑时开始适用。Starling首席执行官Raman Bhatia周四向议会表示，小型银行此时的资本要求可能骤增至两倍。与欧洲相比，这一门槛要低得多——据行业高管透露，在欧洲，MREL规则对资产规模在600亿至1000亿欧元的银行才生效。
如果说隔离机制对挑战者银行不构成竞争壁垒，那么对摩根大通旗下的Chase UK品牌可能恰恰相反——若想在英国四大行的主场与其正面竞争，该品牌将面临贷款限制、独立董事会等要求。
这或许对巴克莱有利。其英国业务表现良好，但风险加权资产回报率低于汇丰英国业务，同时将更高比例的存款用于放贷。不过，若真看好英国贷款市场，摩根大通完全有实力无视隔离机制争夺市场份额。
巴克莱当前英国业务利润率落后同业
年化税前利润占风险加权资产比例
数据来源：公司财报
注：数据截至2025年第一季度
巴克莱的真正价值或许在于其投行规模——该业务占集团比重远超同行。交易与资本市场占巴克莱风险加权资产的56%（尽管其目标是将该比例降至50%）。而汇丰整个公司与机构业务（涵盖范围比纯粹投行更广）仅占资产负债表的46%，其他英国银行这一比例更低。
或许巴克莱比竞争对手更担忧测试储户信任度的问题——如果他们意识到自身在全球金融市场中的风险敞口相对更大。这有可能，但我怀疑这是否真会造成差异。在隔离机制内，零售存款大多享有最高85,000英镑的保险（该额度可能很快将上调至110,000英镑）。且该保险由行业征费支付，而非纳税人承担。
如果普通民众对隔离机制有所了解，他们更熟悉的应该是存款保险及其提供的保障。若政府或监管机构真认为取消隔离机制会增加银行挤兑风险，合理的应对措施或许是扩大存款保险基金规模，以增强民众的信心——即便大型银行倒闭也能快速获得偿付。
隔离机制真正关键的最后一项功能，是确保当所属集团陷入严重危机时，英国零售银行的核心服务仍可持续运作。但这一点其实也已被银行必须遵守的详细处置计划制度所涵盖。
隔离机制曾是个好主意，但如今已显冗余。废除它不会立竿见影地提振英国经济增长——立法通过和实施需要数年时间，银行也将面临新一轮业务重组成本。但这确实像是个已失去存在意义的制度摩擦。
更多彭博社观点：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。