共和党预算案：温和派众议院共和党人再次妥协——彭博社

温和派共和党人未必在微笑。

摄影师：凯文·迪奇/盖蒂图片社北美分社众议院的共和党温和派再次妥协了。

由共和党控制的众议院上周以微弱优势通过了唐纳德·特朗普总统的"宏伟美丽法案"，并获得了2024年特朗普败选选区中前线共和党温和派的支持。但要真正理解他们妥协的深度——以及为何这种情况可能再次发生——有必要回溯到三年前《通胀削减法案》通过之时。

该法案清洁能源条款的设计者希望通过确保投资流向红州和蓝州，使其在政治上具有可持续性。他们推断，共和党民选官员可能不关心气候变化，但肯定会三思而后行，取消那些有助于资助其选区项目和创造就业机会的税收抵免。

彭博社观点未能实现的种族清算民选官员也拥有第一修正案权利司法部对科莫的调查看起来很像选举干预国会图书馆人事变动危及版权保护他们在某种程度上是对的。今年3月，21名众议院共和党人联署公开信呼吁保留清洁能源税收抵免。由于众议院共和党多数优势微弱，这本该是一场轻松的胜利——“宏伟美丽法案"可能会削减或限制这些优惠，但它们会以某种形式保留下来。

然而事实并非如此。该法案的初稿计划逐步取消这些条款，这比直接废除稍好一些，至少给了温和派议员一个投票支持的借口。他们可以说，将通过另一条途径以两党合作的方式延长或永久保留这些条款。但党团中的右翼成员看穿了这一点，并威胁要造反，除非加快逐步取消的进程。

关键在于，右翼成员的威胁是可信的。议长迈克·约翰逊认为他们真的可能让法案流产，因此修改了法案以平息他们的担忧。而温和派则缺乏这种可信度。约翰逊第一次试探他们的底线时，他们就退缩了；当他再次试探时，他们又一次退缩。

这对美国科技行业和纳税人来说是个坏消息。但这也可能是华盛顿未来几个月的预演，因为这项立法仍需通过参议院。

从政治角度看，BBB法案最棘手的问题在于它将削减数千亿美元的医疗补助支出，导致数百万美国人失去医疗保险。没有其他办法能让数字平衡。但一旦决定从医疗补助中削减数千亿美元并让数百万美国人失去医保，具体操作方式却有很多选择。

早期的一个想法是修改联邦医疗援助百分比（FMAP）公式，使其对高收入州不利。医疗补助的运作方式是各州制定覆盖规则，并与联邦政府分摊费用。分摊比例由FMAP决定，该比例基本上与州的财富水平挂钩；州越穷，FMAP越慷慨。最低允许的FMAP为50%，尽管严格来说公式规定华盛顿和纽约等高收入州应获得更低比例。过渡期间，众议院领导人曾提议实施这一调整。

然而，当他们开始整合法案时，这一想法消失了——部分原因是，如果你是这些州的共和党代表，FMAP（联邦医疗援助百分比）削减是一项粗暴而严厉的措施。相反，众议院选择了一系列复杂的后勤和行政障碍，他们可以将其描述为反欺诈条款或鼓励工作的努力。

实际上，这些只是通过将人们从医疗补助计划中剔除来节省开支的削减措施。但从共和党代表的角度来看，与FMAP变更的直接冲击相比，这些措施复杂且晦涩，反而有其优势。

但现在法案正在移交给参议院——而所有因FMAP变更而受损的州都没有共和党参议员。如果你代表西弗吉尼亚州或路易斯安那州，一个不会伤害你选民的医疗补助削减方案看起来相当诱人。你可以加入这项FMAP条款以减少法案的赤字影响，或者进一步深化减税，或者减少其他医疗补助削减。从共和党参议员的角度来看，这根本不需要思考。

但对众议院的共和党代表来说并非如此。不仅有许多来自受损州的共和党人，而且其中很大一部分还是党内最脆弱的边缘议员。理论上，保护他们及其利益应该是党内领导层的首要任务。

但实际上，共和党领导人多年来一再发现，众议院的温和派总是屈服。过去，参议院的共和党温和派——尤其是苏珊·柯林斯和丽莎·穆尔科斯基——曾在关键投票中违背党派路线，甚至扼杀了重大立法。但近年来，众议院温和派坚持立场的类似例子却寥寥无几。当然，他们在这项法案中争取到了SALT（州和地方税）扣除额的上调，但这远低于他们最初的要求。

相比之下，党团会议中的极右翼已表明愿意摧毁几乎所有事物——从2008年首次TARP投票到约翰·博纳和凯文·麦卡锡的议长职位。领导人们吸取了教训，在能源税收抵免问题上，他们无视温和派的反对强行推进，却未失去其选票。即便现在，部分温和派仍声称自己只是为推动法案而投票，并希望参议院能修改该法案。

讽刺的是，他们说得对：法案几乎肯定会被修改。但除非众议院共和党温和派突然长出脊梁骨，或接受移植手术，否则修改不会对他们有利。

彭博社观点其他内容：

• 对美国民众健康的大规模丑陋攻击：丽莎·贾维斯
• 预算法案困扰穷人并增加债务：贾斯汀·福克斯
• 税收法案无视大量经济研究：凯瑟琳·爱德华兹

更多内容，请订阅我们的新闻通讯。