共和党税改法案无视数十年的经济研究 - 彭博社

Kathryn Anne Edwards

可能没跟上最新的经济研究。

摄影师：Ting Shen/彭博社

共和党目前试图在众议院推动的预算法案包括大幅削减两项帮助低收入美国人的最大项目：医疗补助和补充营养援助计划。这些削减的部分理由，除了为减税腾出空间外，似乎还认为用公共资金帮助低收入人群是浪费且低效的。

不久前，一些经济学家可能还会同意这种观点。但时代在变，经济证据也在变。经过数十年的研究，经济学家现在将用于低收入美国人的支出视为投资而非慈善。从这个意义上说，这项税收法案不仅在这个充满挑战的经济时刻是错误的，而且也是过去经济时代的遗物。

彭博社观点《罪人》正在复兴口碑营销的艺术共和党需要证明工作要求可以奏效准备好迎接另一个“干得好，布朗尼”时刻玛莎百货比黑客更值得担心公平地说，低效论点的形成很容易理解。1935年启动的帮助贫困美国人的最大且最显眼的项目被称为“对有子女家庭援助计划”，通常简称为“福利”，这是一项针对主要来自单亲家庭的极低收入儿童的现金补贴。AFDC几乎从一开始就受到低效的指责，最终在1980年代形成了“福利女王”的神话，大致是这样的：当领取福利的女性需要更多钱时，她们会再生一个孩子。母亲领取福利的孩子在怀孕时（通常在16岁）会跟随母亲加入该计划。

重申一下，这是神话般的说法。经济证据显示，福利制度真正的低效在于它灾难性地抑制了工作积极性。如果受益人赚取任何收入，福利金就会按收入金额等额减少，这相当于对收入征收了100%的税。

AFDC于1996年终止，取而代之的是向各州提供的整笔拨款计划，但它仍然提供了有益的教训。或许最重要的是关于将工作状态作为需求替代指标的危险性。四分之一的美国工人处于低薪劳动力市场，该市场在最低工资、轮班安排或解雇保护方面几乎没有监管。

因此，21世纪的政策制定者吸取了这些教训。所得税抵免起到了工作奖金的作用。补充营养援助计划等项目逐步减少福利。医疗补助扩大到覆盖低薪劳动力，以至于三分之二的受益者都在工作。

研究人员和倡导者也变得更聪明了。他们煞费苦心地记录了帮助有需要的人所带来的经济回报。实际上，他们成功地重新构建了辩论：对穷人的援助不是对人的支出，而是对人的投资。支出需要证明人的合理性；投资需要证明回报的合理性。

这一切的背景是经济学研究领域的实证革命，这场兴起于1990年代的变革最终在2021年获得诺贝尔奖认可。诺贝尔委员会将此类研究描述为运用"自然实验"来解答"社会核心问题"，既提升了经济学界评估公共政策的能力，也拓宽了其研究维度。

经济学家们已积累了大量关于项目因果效应的证据，并将这些效应转化为经济回报。例如本月刚发布的研究利用各州医疗补助扩展时间差异，揭示出该保险的显著效果：使新参保者死亡率降低21%，而成本远低于他们对经济的潜在贡献。

如今众议院预算案将导致约1000万美国人失去医疗补助。无论你关心这些人的福祉，还是担忧其命运对经济的影响，结果都是不必要的损失。

即便不考虑其他因素，SNAP（补充营养援助计划）也具有巨大经济回报，因为它能将资金快速流通到消费群体手中。美国农业部估算，经济衰退期间每投入10亿美元于该计划，可带动15亿美元GDP增长。这还未计入儿童受益者学业提升与健康状况改善带来的长期收益——这两者都与成年后更高收入相关。

这一投资回报框架同样适用于拟议的政策方案。例如，有研究估算显示，全民带薪家事假计划每投入1000美元，将产生至少7000美元（最高可达29000美元）的回报，因为该政策能帮助父母保持劳动力市场联系并改善婴儿健康指标。另一项研究指出，永久性儿童津贴，或类似美国2021年实施的完全可退还且扩大的儿童税收抵免政策，每支出1美元将带动10美元的长期经济活动——这能让数百万儿童摆脱贫困，而在贫困中成长的儿童相较于非贫困儿童，未来收入更低、健康状况更差、犯罪率更高。

对低收入家庭投资回报如此巨大，根源在于数百万美国人无法充分发挥其经济潜力。神话传说或许会编造故事归咎于他们自身，但研究与证据则清晰地量化了经济因此遭受的损失。

若国会议员们不了解最新经济研究成果或固守过时观念，尚可谅解。但对明知故犯的漠视，绝无宽宥余地。

在本次法案辩论过程中，经济学家、研究人员和倡议者已明确警告：大幅削减预算将对依赖这些计划的民众及受益的经济体造成毁灭性打击。或许我们的声音不如穆迪降级警告那般有分量，但传递的信息同样清晰：请否决该法案。若国会执意充耳不闻，与捂耳跺脚、拒绝聆听成人教诲的幼童何异？

彭博社其他观点：

更多内容，请订阅我们的新闻简报。