民主党有更值得辩论的议题 - 彭博社

Matthew Yglesias

难辞其咎。

摄影师：索尔·勒布/法新社

乔·拜登的身体状况本就不适合参加2024年总统竞选，即便胜选也无力履行总统职责，而他的团队在这两点上都误导了国家和民主党。这正是杰克·塔珀与亚历克斯·汤普森合著新书《原罪》副标题所指的"掩盖"——该书的出版再度引发民主党内部就如何失去白宫展开新一轮的自我鞭挞与相互指责。

值得一提的是：民主党人不必陷入关于拜登年龄的"何时知情、知晓多少"的无谓争论。公众始终认为他年事已高，即便其团队不以为然，而拜登在与特朗普那场决定命运的辩论及随后数周的狼狈表现中，其衰弱已暴露无遗。民主党真正需要的，是针对拜登政策"做了什么及为何这样做"的建设性讨论。他们更不能让重新聚焦的年龄问题，阻碍其直面更严峻的优先事项抉择。

彭博社观点地铁铁路的黄金时代才刚刚开始美中协议为全球南方国家上了一课莫迪可能在贸易问题上被白宫逼入死角将人工智能外包至中东可能让中国获利毕竟，特朗普在11月击败的并非拜登，而是更年轻有为的卡玛拉·哈里斯。而哈里斯未能圆满回答的关于拜登的棘手问题，并非关于她是否认为他太老，而是关于她是否在任何事情上与拜登存在分歧。

一位州长、参议员，甚至是前交通部长，要摆脱对掩盖真相的个人共谋的担忧，会比副总统容易得多。但关于政策的问题，每位民主党人都应该深思熟虑后给出答案。因为现实是，未来四年，民主党将面临四十年来未曾面对的幽灵：一个失败的总统任期。

说拜登失败，并非指他的政府所做的一切都是糟糕的。相反，它取得了一些重要且显著的成就。但拜登非常明确地定义了他的使命：他的目标是将美国民主从MAGA运动中拯救出来，更广泛地说，是稳定全球的自由主义和民主事业。他在这方面失败了。部分原因在于他的年龄，但部分原因也是因为选民对他领导国家的方向感到真正的沮丧。

在一份1月的民调中，选民表示他们最关注的五大优先事项是经济、医疗、移民、税收和犯罪。而他们认为民主党的首要议题是堕胎、LGBT政策、气候变化、民主状况和医疗。相比之下，共和党则被视为聚焦移民、经济、税收、枪支和堕胎问题。这并非对共和党方针的无条件认可，但确实是对民主党的严厉控诉。选民们认为——在我看来相当准确——该党并未对非常规移民潮表现出同等忧虑，且更关注减少碳排放而非降低生活成本。

民主党的重大议题与公众关切脱节

当被要求比较民主党优先事项与自身关切时，多数选民认为存在巨大分歧

数据来源：纽约时报/Ipsos联合调查

注：基于2025年1月2日至10日期间2128份访谈数据

我在拜登执政期间曾与政府多位人士交谈，他们抱怨降低成本的提案常因担心得罪劳工或环保团体而被否决。政府耗时数年才最终堵住庇护制度漏洞并取得一定成效，同时避免陷入特朗普式的政策滥用。

年龄因素可能影响了拜登在某些议题上的优柔寡断，他素以决策迟缓著称，更关注外交事务和国会人际关系而非国内政策。但令我震惊的是，其他多数民主党民选官员——那些远比拜登年轻且精力充沛的政要——在决策力方面并未展现出更强魄力。

事实上，进步派已建立起一套倡导体系，他们坚信气候变化是全球面临的首要问题，并在堕胎与LGBT权益等议题上采取毫不妥协的立场。即便时至今日，即便这些民主党当选官员自身不愿打破体制，许多人暗自希望上届政府当初能更勇于变革。与此同时，资助运作这套体系的群体虽对美国民主现状怀有真诚忧虑，却不愿正视民主政治中政客与政党必须优先回应选民关切的残酷现实。

这正是特朗普在2016年领悟的教训——尽管他缺陷众多，但当时他果断与乔治·W·布什领导的失败共和党划清了界限。

相比之下，更诚实体面的米特·罗姆尼在2012年参选时，表现得仿佛没注意到前任共和党总统已将国家带入深渊。党内建制派对罗姆尼败选的反应是提出包括移民改革在内的“大妥协"方案——而这正是布什当年试图推行的政策。特朗普彻底颠覆了这套做法，坚持强硬右翼移民立场，抨击"新保守主义"外交政策，放弃党内对同性婚姻的反对态度等。

他并未全盘否定保守派纲领，保守主义思想中仍存在清晰可辨的意识形态延续性。但特朗普的竞选姿态表明：他深知前任共和党总统已失去民心，并能具体阐述自己的差异化执政路径。

民主党是否有人能做出类似举措？新兴的"丰裕"运动已初现端倪，但这些松散结盟的政客们尚未与拜登形成明确对比，且相关辩论主要聚焦晦涩的技术议题，而非触及价值观与优先事项的核心命题。比起前总统的健康状况，这些核心问题才是民主党真正需要面对的。

彭博观点其他文章：

更多内容，请订阅我们的新闻简报。