民主党有比拜登健康更值得辩论的议题 - 彭博社

Matthew Yglesias

难辞其咎。

摄影师：索尔·勒布/法新社

乔·拜登在2024年竞选总统时已过于虚弱，即便胜选也无力胜任总统职务，而他的团队在这两件事上都误导了国家和民主党。这正是杰克·塔珀与亚历克斯·汤普森合著《原罪》副标题所指的"掩盖"——该书的发布引发了民主党内部新一轮的自我鞭挞与相互指责，争论他们是如何失去白宫宝座的。

值得一提的是：民主党不必陷入关于拜登年龄的"何时知情、知晓多少"的无意义争论。公众始终认为他年迈，即便其团队不以为然，而拜登在与特朗普的致命辩论及随后数周的狼狈表现中，其衰弱已暴露无遗。民主党真正需要的，是针对拜登政策"做了什么及为何这样做"的建设性辩论。他们绝不能因年龄议题的重提，而回避更严峻的优先事项拷问。

彭博社观点将人工智能外包至中东可能让中国赢得先机欢迎来到新核时代：一个更加混乱的世界企业CEO能从教皇身上学到什么领导遗产伦敦露天餐饮复兴面临一道障碍：伦敦人自己毕竟，特朗普在11月击败的并非拜登，而是年轻得多、精力充沛的贺锦丽。而关于拜登的那个棘手问题——贺锦丽未能令人满意地回答——并非她是否认为拜登太老，而是她是否在任何政策议题上与拜登存在分歧。

作为州长、参议员甚至前交通部长，要摆脱对掩盖真相的个人共谋质疑，会比副总统容易得多。但关于政策分歧的问题，每个民主党人都应深思熟虑。因为现实是，未来四年民主党将面临四十年来未遇的幽灵：一个失败的总统任期。

称拜登失败并非否定其政府的所有作为。相反，他们取得了重要且显著的成就。但拜登曾明确界定使命：从MAGA运动中拯救美国民主，更广泛地说，是稳定全球自由主义与民主事业。他失败了。部分原因在于年龄，但部分也因选民对他领导国家发展的方向深感失望。

在一份1月的民调中，选民表示他们最关注的五大议题是经济、医疗、移民、税收和犯罪。而他们认为民主党的首要议题是堕胎、LGBT政策、气候变化、民主状况和医疗。相比之下，共和党则被视为更关注移民、经济、税收、枪支和堕胎。这并非对共和党方针的无条件认可，但对民主党而言却是严厉的控诉。选民们认为该党——在我看来这种看法很准确——对非常规移民潮的危机感同身受，却更关注减少碳排放而非降低生活成本。

民主党的重大议题与公众关切脱节

当被要求比较民主党优先事项与自身关切时，多数选民认为存在巨大分歧

数据来源：纽约时报/Ipsos联合调查

注：基于2025年1月2日至10日期间2128人的访谈结果

我在拜登执政期间曾与政府内部多位人士交谈，他们抱怨降低成本的提案常因担心得罪劳工或环保团体而被否决。政府花了数年时间才最终堵住庇护制度的漏洞，并在避免重蹈特朗普时期滥用政策的情况下取得一定成效。

年龄因素可能影响了拜登在某些议题上的优柔寡断，他素来被认为是个决策迟缓的领导人，更关注外交事务和国会人际关系而非国内政策。但令我震惊的是，其他大多数民选民主党官员——那些远比拜登年轻有活力的政要——在决策力方面并不比拜登更强。

事实上，进步派已建立起一套倡导体系，他们坚信气候变化是当今世界面临的首要问题，并在堕胎与LGBT权利等议题上采取毫不妥协的立场。即便时至今日，即便这些民主党议员自身不愿打破体制束缚，许多人仍暗自希望上届政府能更勇于变革。与此同时，资助运作这套体系的群体虽对美国民主现状怀有真诚忧虑，却不愿正视民主政治中一个残酷现实：政客与政党必须优先解决选民真正关心的议题。

这个教训，尽管特朗普有诸多缺陷，但他在2016年参透了这个道理——当时他与小布什时代失败的共和党进行了彻底切割。

相比之下，2012年参选的米特·罗姆尼虽为人正直得多，却表现得仿佛没注意到前任共和党总统已将国家带入深渊。党内建制派对罗姆尼败选的反应是提出包括移民改革在内的“大妥协"方案——而这正是小布什当年尝试过的路线。特朗普则彻底颠覆了这些做法：在移民问题上坚持强硬右翼立场，抨击"新保守主义"外交政策，放弃党内对同性婚姻的反对态度等。

他并未全盘否定保守派纲领，保守主义思想中那些清晰可辨的意识形态脉络依然延续。但特朗普的竞选策略表明，他深知前任共和党总统已失去民心，并能具体阐述自己的差异化执政路径。

民主党是否有人能做出类似举措？新兴的"丰裕"运动已初现端倪，但这些松散结盟的政客都未明确与拜登形成对比，且辩论焦点多停留在技术层面，未能触及价值观与优先事项的核心议题。这些核心问题——远比前总统的健康状况更关键——才是民主党亟需应对的。

彭博社观点其他文章：

更多内容，请订阅我们的新闻简报。