华盛顿正在兜售针对自身的能源保险——彭博社

Liam Denning

选边站队。

摄影师：Brandon Bell/Getty Images North America华盛顿的能源政策立法已动荡到有人想为此兜售保险——这些人恰巧正是制定能源政策的华盛顿政客。若这听起来像世上最荒谬的保护费勒索，且慢；其本质比这更为阴险。

随着众议院委员会公布特朗普总统标志性税改法案的初稿文本，本周焦点多集中于其削减目标——尤其是清洁能源补贴。但能源与商业委员会提交的修订案中却有个耐人寻味的补充：第41007条款拟设立"风险补偿计划"。名称虽平淡无奇，内容却既暗讽美国在能源与气候变化问题上的失能，又为加剧这种失能提供了新手段。

彭博观点敌意无法终结得州热浪与中西部风暴印巴必须打破危险循环民主党人或也青睐MAGA账户墨西哥金融科技繁荣需政府助力该计划将为"受保能源项目"开发商（后文将详解此概念）提供联邦政策变卦保险。具体而言，若已获批的联邦许可遭撤销，或遭遇其他导致项目"取消、延期或不可行"的行政干预，开发商可通过预缴保费收回投资。华盛顿分析公司ClearView指出，这呼应了2005年《能源政策法案》中针对核电行业的条款——当反复无常的审批被视为重大障碍时，该法案为少数新核电站提供“备用支持”（期待中的核电复兴并未实现，故有当下热潮）。

第41007条款的影响将更为深远。对其最善意的评价是：它承认了一个基本现实——美国能源与气候政策已陷入长期不稳定状态。最明显的例证是：2022年民主党通过晦涩难懂的简单多数预算调节程序，通过了美国历史上规模最大的绿色能源法案；如今共和党却计划在2025年用相同程序废除该法案。特朗普总统与其前任拜登在能源领域的行政命令也持续角力，往往针锋相对。与此同时，最高法院通过2022年"西弗吉尼亚州诉环保署"案确立的所谓"重大问题原则"，攫取了该议题的裁决权。

与此同时，项目许可在能源界几乎成了禁忌词汇。Keystone XL输油管道的曲折命运——先后被三位总统叫停、再重启、再叫停——正是监管规则被武器化，用以扼杀项目的典型例证。许多能源政策倡导者曾寄望华盛顿能改革许可制度，在可持续发展与审批效率间取得平衡，从而升级国家基础设施以在人工智能等领域与中国竞争。这项针对华盛顿政策摇摆的保险方案，反而暗示此类希望恐将落空。

更甚者，该提案将加剧现有问题。因为起草者虽名义上要解决国会反复无常的问题，自身却难抵党派立场诱惑。“受保能源项目"涵盖煤炭、关键矿物、石油、天然气或核能的开发、提取、加工、运输及使用。值得注意的是，太阳能、风能与电池技术明显缺席——考虑到特朗普政府能源部预计这三者将占今年美国新增发电量的81%，这种刻意遗漏尤为耐人寻味。

或许这并不令人意外，考虑到共和党对可再生能源及应对气候变化整体努力的抵触态度；这种立场使他们与大多数美国人背道而驰。当然，能源转型中涉及的权衡取舍，即便是加州这样最倾向环保的州也难以应对。但直接否认如今占电网新增容量绝大比重的技术（这些技术也正在重塑包括汽车制造在内的战略产业）的合理性，要么是愤世嫉俗，要么是妄想——或许两者兼有——而这本身就是政策失灵的根源。具有讽刺意味的是，联邦政府最近一次真正撤销能源项目许可的案例，恰恰是特朗普对纽约外海已开工的风电场下达的停工令。

我之前将这项提案描述为"防止联邦政府变卦"的保险，但值得记住的是，联邦政府变卦往往是执政党更迭的委婉说法。第41007条款的起草者试图通过强制未来任何政府对法规或立法变更向开发商支付赔偿，来束缚继任者的手脚。因此，该措辞荒谬地宽泛——无论是包罗万象的"不可行"标准，还是关键地规定即使联邦行动是应法院命令采取的也可触发赔偿——都恰如其分地体现了这一点。

这一切都应放在共和党对气候政策基础更广泛攻击的背景下看待，尤其是特朗普试图推翻环境保护局2009年确立的"危害认定”——该认定是温室气体监管的基石。若能提出如何合理简化美国各类能源扩张的新思路，将值得欢迎。但这种试图向已经分崩离析的引擎硬塞新扳手的做法绝非良策。更多彭博观点内容：

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。