大学招生与自由派应关注阶层而非种族——彭博社

北卡罗来纳大学教堂山分校的学生们

摄影师：埃罗斯·霍格兰/盖蒂图片社 自2023年最高法院废除大学为创建多种族校园所做的尝试后，基于种族的平权行动在大学招生中已无立足之地。在《阶级问题：超越种族偏好、减少不平等及在美国大学建立真正多样性的斗争》一书中，自由派人士理查德·D·卡伦伯格——他曾在针对哈佛大学和北卡罗来纳大学的诉讼中为保守派作证——阐述了他数十年来推动大学招生及民主党关注阶级而非种族的努力。卡伦伯格是进步政策研究所美国身份项目的主任，并在乔治华盛顿大学任教。本文经过编辑和压缩。

彭博社观点致联邦政府的建议：不要摧毁谷歌瑞银和瑞士应该好好玩他们的胆小鬼游戏欧盟陷入贸易战却无力反击莲花汽车在贸易战中苟延残喘 妮娅-玛莉卡·亨德森：特朗普政府将多样性、公平和包容视为“觉醒”理念，因此他们正着手从联邦政府及其他领域清除DEI。你对此有何看法？

**理查德·D·卡伦伯格：**特朗普可能是推行DEI（多元化、公平与包容）原则性改革的最糟糕人选。在我看来他的做法太过火——他不仅反对种族优待政策，甚至针对种族中立性的多元化策略。这似乎在传递一个信号：种族多元化本身就成了问题。

而我的观点始终截然不同。种族多样性、民族多样性和经济多样性都极其重要，但我们应该寻找在法律和政治层面都具有可持续性的实现路径。

您自称自由派，但保守派将您视为他们数十年平权运动终结战中的盟友；您参与了最高法院案件。这确实是奇特的联盟。

确实，这就是我面临的矛盾立场。我支持平权运动的目标，认为必须采取积极措施纠正种族歧视的历史，但主张通过不同方式实现该目标。我从未否认种族多样性的重要性，始终强调多样性至关重要——只是提出了一种既不会引发强烈反对，又不存在法律隐患的实现方案。

在批评大学实现方式上，我与保守派确有共识。我认为高校忽视了美国社会巨大的经济不平等——比如哈佛大学对种族因素的考量远重于经济劣势，导致其71%的黑人、西班牙裔和原住民学生来自全美该群体最富裕的20%家庭。这种实现多元化的方式，将工人阶级甚至中产阶级的才华与贡献排除在外，而校方选择这么做仅仅因为成本更低——无需提供太多经济援助。

你认为民主党在采纳基于种族的平权法案上犯了错误，他们未能理解虽然种族重要，但阶级问题更为关键？

马丁·路德·金博士多年前就看到了这一点。我想指出，金博士的遗产在右翼中被误用了。但我可以引用他1964年的著作《为什么我们不能等待》，他在书中探讨了如何应对国家历史上的歧视问题。他主张为经济上处于不利地位的人制定权利法案，而非专门针对黑人基于种族的权利法案。他说贫穷的白人也应得到帮助。他写信给编辑说，如果我们走基于种族的道路，那些经济状况与许多黑人相差不远的工人阶级白人不会对此表示欢迎。

这正是我们几十年来所看到的——民主党在工人阶级中的支持率逐渐下降。这有多种原因，但一个极具象征性的原因是，在当前制度下，巴拉克·奥巴马的孩子在录取时确实比任何种族的工人阶级子弟获得更大的优先权。这对劳动人民来说毫无道理。

人们不喜欢在谁获得成功时考虑种族因素。他们认为这是错误的。最高法院关于种族偏好的裁决实际上解放了民主党，使他们能够倡导新的方法。这就是拜登总统开始做的，他说，让我们关注学生克服的逆境。在我看来，这应该一直是关键信息。我们希望审视学生的学术记录，但我们需要考虑他们取得这一记录的背景，以及他们是否克服了困难。

保守派会满足于这种转向种族中立替代方案的做法吗？如果这些方案被视为种族的替代指标呢？

这正是令人担忧之处。几十年来，保守派一直声称：“我们反对种族优待，但当然可以考虑学生克服过的经济障碍。“如今最高法院已作出裁决，部分保守派的态度却发生了转变。弗吉尼亚州北部托马斯·杰斐逊高中案中，该校虽未考虑种族因素，但确实评估了学生的经济状况和居住地。杰森·莱利日前在《华尔街日报》撰文提及我的著作时表示：我们不该为经济弱势学生提供便利，录取应完全基于成绩。

我支持择优录取。但真正的择优必须考量学生是否曾面临人生困境。对于来自父母未上过大学、经济拮据家庭的学生而言，SAT1400分的含金量，与养尊处优、拥有私教的学生截然不同。

我认为自由派同僚多年来强推不受欢迎的种族优待政策确实过火。而如今右翼反对经济平权措施的论调，同样走向了极端。

你也认为不应该对传承申请人实行平权措施。

这是我在法庭案件中的部分证词。大学为富裕的白人学生提供了所有这些平权措施。如果你取消这些措施，转而帮助所有种族中经济处于劣势的学生，你可以在不考虑种族的情况下实现高水平的种族多样性。再次强调，如果你看看民意调查，75%的美国人反对传承优先。这一点几乎没有争议。

我对平权措施最鲜活的记忆之一是在我十一年级时去参加SAT考试，排队时，一个小学同学问我申请哪些学校。我告诉他我要申请杜克大学和埃默里大学。他对我说，哦，你可能会被录取，因为他们有针对黑人的项目。在我的整个职业生涯中，我听到过许多类似的评论。

这是以种族来框定平权措施的阴险之处之一。种族偏好对白人男性的自尊心来说是一件好事，因为每当他没有得到工作、没有得到晋升、没有被大学录取时，他都可以指出种族在这些决策中的作用。像你这样的情况中，成千上万的黑人凭借自己的实力完全配得上那个位置，却因为这些政策的存在而被怀疑。这就是为什么如果你能在创造种族多样性的好处的同时，避免与种族偏好相关的怨恨和污名，那么使用替代手段就是明智之举。

对于最高法院裁决后精英院校的招生数据，你有何见解？

情况存在一定波动。多数选拔性高校成功维持了多样性，失败者寥寥。《纽约时报》调研了59所院校，这些院校黑人学生比例平均仅下降1个百分点。大学此前声称将出现灾难性后果，非裔和拉丁裔学生比例会倒退至民权运动前水平，但这种情况并未发生。我一直认为高校夸大了影响，因为这关乎他们的重大经济利益。

麻省理工和阿默斯特等院校的数据下滑令人不安，但校方仍有改进空间。总体来看，高校不仅避免了预言中的灾难，更找到了促进种族与经济多样性的创新方案。

第二点尤为关键：耶鲁、达特茅斯等校报告了创纪录的社会经济多样性数据。哈佛第一代大学生比例增长两倍。这不仅是种族多样性的维持，更为曾被拒之门外的工薪阶层学生打开了通道。

你如何看待未来趋势？

预计高校将更主动发掘工薪阶层背景的优秀学生，以此实现种族与经济多样性目标。这需要持续筹款能力，长期来看应能实现。短期而言，在特朗普政府持续施压下，所有高等教育机构都面临严峻挑战。

从历史视角审视当下，20世纪60至70年代曾有过一场推动女性进入精英大学的运动。平权法案时代则致力于为有色人种敞开大门。如今，我们或将见证第三次教育机会的拓展——面向所有种族的低收入与工薪阶层学生。我相信高等教育会因此进步，国家也将更加美好。

你认为自己会重新获得自由派朋友的接纳吗？

这是个好问题。确实，我不再像过去那样频繁收到左倾机构的演讲邀约。虽然我在学校融合、住房政策、工会事务等领域的工作立场与自由派更为一致，但就哈佛大学和北卡罗来纳大学案件中的作证行为，短期内可能还会引发持续的不适感。不过随着右翼对阶级平权措施的持续攻击，我希望自由派朋友们终将意识到：经济平权已是当下唯一可行的选择，它不仅能促进种族多元，还将带来诸多社会效益。

我当前的处境颇为微妙——左右两派的政策精英都强烈反对我的经济平权主张，唯一支持这些想法的其实是美国大众。但在精英圈层，这仍是极具争议的话题。

更多彭博观点专栏：

• 为何海军学院能保留平权法案：诺亚·费尔德曼
• MAGA运动能否容纳黑人共和党人？：妮娅-玛莉卡·亨德森
• 学校应当尊重家长权威：斯蒂芬·L·卡特

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。