关税将带来负面影响，但不会引发经济衰退 - 彭博社

Allison Schrager

贸易量真大啊。

摄影师：STR/AFP市场迫切渴望关于关税的好消息——或者干脆没有消息。只需暂停互征关税，加上对未来贸易协议的模糊承诺，就足以让债券市场企稳、股市回升。尽管不确定性持续存在且可能出现更多混乱，但市场似乎并未将经济衰退纳入定价。

交易员们是被蒙蔽了？还是非理性？亦或是他们知道太多预言家所不知道的——即关税不会引发经济灾难。

彭博观点中美贸易战谁先让步？谁在乎？租金下跌正绑架住房市场汽车巨头们的关税乱局似曾相识Meta1.68亿美元间谍软件胜诉难不庆祝别误会，关税是个糟糕的主意，即便降至10%（仍远高于其他国家）。但虽然高关税制度不利于增长，美国经济或许能承受。经济基本面强劲，未来可能出现积极的生产率冲击，且依赖贸易的部分占比相对较小。就连耶鲁预算实验室也估计关税将使GDP降低0.5至1个百分点——这固然不好，但也算不上衰退。

首先需要明白的是，关税本质上是一种税收，而对某物征税就会导致其供应减少。因此美国与其他国家的贸易量将会下降，这对经济增长不利。

但有许多税种虽会损害经济增长却不会引发衰退。例如财富税可能抑制人们的储蓄和投资意愿。政客们经常提出糟糕的征税方案，而我们经济学家则持续（且耐心地！）解释这些方案为何会阻碍经济增长。

我们经济学家通常倾向于支持（或至少不反对）对经济行为影响较小的税种。消费税属于此类，由于关税成本主要由消费者承担，因此可被视为一种消费税。但关税比标准消费税更糟糕，因为它通过偏袒国内商品来扭曲市场行为。

如果美国最终对多数国家征收10%关税，对中国征收15%左右关税会怎样？这比预算实验室模型当前设定的税率要低，意味着其对经济增长影响的预估会更温和。但经济仍将承受其他代价：物价上涨、利率升高、失业率微增、消费者选择减少、供应链效率与可靠性下降。

与多数税收政策类似，其影响将呈现不均衡分布并制造赢家与输家。利润率微薄的贸易依赖型小企业受损最严重，部分将倒闭；而具备规模经济效应和较高利润的大型企业更有能力消化部分成本。某些行业将获益——特别是获得豁免权的企业。习惯购买廉价进口商品的低收入美国民众将更强烈感受到关税的影响。

经济衰退往往由某些经济冲击引发——比如突发的重大贸易变动、金融危机或异常恶劣的经济事件。这就是关税带来的衰退风险：它们或许不足以直接导致衰退，但会削弱经济抵御未来冲击的能力。

关税的真正代价将在长期显现。它们会削弱美国产业的全球竞争力，因为企业获得相对于外国竞争对手的补贴后，创新动力就会减弱。

总而言之：关税本身就是极其糟糕的政策。如果持续实施，未来数年将造成多重危害。但它们未必会在明年直接引发衰退。我担心的是，那些持相反观点的经济学家正在透支这个行业的公信力——而经济学界本就需要竭尽所能维持专业声誉。

彭博社其他观点专栏：

​​​​​想获取更多资讯？订阅我们的新闻简报。