电影100%关税，这到底意味着什么？——彭博社

电影与关税相加等于零星差评。

摄影师：布兰登·贝尔/盖蒂图片社北美分社唐纳德·特朗普上周末向全世界宣告，电影业已成为其关税打击的新目标。“美国电影产业正以惊人速度走向衰亡，”他在自创社交媒体平台发文称，“其他国家正提供各类优惠措施，试图将我们的电影制作公司从美国挖走……这是多国协同行动，已构成国家安全威胁。更重要的是，这关乎意识形态宣传！……我们要让电影制造业重回美国！”

首先客观评价：与本届政府整体关税政策类似，此事确实存在真实的经济考量。大制作商业片为享受税收减免、低廉人力成本等优惠，纷纷选择伦敦、新西兰和加拿大等地拍摄。中低成本类型片出于同样原因，常辗转罗马尼亚、保加利亚等东欧国家取景。动画制作与后期工作（如剪辑特效）也普遍外包至海外。

但如此简单粗暴的"解决方案"，无异于用链锯完成精细手术——这恰是本届政府惯常的执政风格。

人们怎么可能对“电影”征收关税？这是一种艺术形式。它不像汽车或电视那样，购买零部件组装成产品后通过集装箱运输。电影是由才华横溢的专业人士通过劳动和创意将想法变为现实的作品，如今大多以数字形式传播——而非实体载体。他是想对电影票征税吗？还是提议让外国电影的蓝光碟价格翻倍？那些通常以国际节目充实内容库的流媒体服务又该如何处理？

更重要的是，正如经济学教授贾斯汀·沃尔弗斯在Bluesky指出，美国电影电视节目的出口量远超进口量。多数好莱坞大片在海外市场的票房至少与本土持平，甚至更高。因此，如果中国、英国、日本和澳大利亚等传统高收益市场选择对美国电影实施报复性关税——用特朗普的话说——这无疑将导致“电影产业在美国的迅速消亡”。事实上，中国早在近一个月前就发出过此类威胁，当时特朗普甚至还未提及电影关税。

但这不仅是经济损失的问题。任何形式的艺术都能提供多元视角并凝聚社群。电影尤其擅长在有限时长内探讨复杂主题；它始终是人类交流个体故事、历史与思想的通用语言。美国从中获益匪浅，好莱坞甚至被视为国家软实力之一。这种交流也非单向。外国电影让这个熔炉国家的更多群体在银幕上看到自己的身影，它们激励本土电影人，并推动艺术发展。还有更实际的益处：比如韩国热门影片*《寄生虫》*在美斩获超5000万美元票房，观众不仅贡献票钱，还带动影院爆米花、糖果和饮料的销售。显然，电影关税的可行性未经深思熟虑；白宫随即发表声明，几乎全盘撤回总统的激烈言论。但影响已无法消除。正如政府激进撤销DEI政策及针对性美化历史，此次电影关税声明暴露了MAGA运动试图重塑美国生活与文化的持续企图。留下的文化真空，引出一个简单问题：将由什么来填补？特朗普自有主张。这让人想起2019年他在连任集会上对韩国电影《寄生虫》横扫奥斯卡的评论：“获奖的……韩国电影！搞什么鬼？我们和韩国的贸易问题还不够多吗？居然还给他们年度最佳电影？它好看吗？不如重映《乱世佳人》吧？”他当时称。上周社交媒体帖文中最令人不寒而栗的，是那句看似附带的指控：他声称“其他国家”正利用电影传播“有害信息和宣传”。这让人想起好莱坞黑名单时期与“非美活动调查委员会”对左翼编剧导演的指控。那段扼杀创造力的黑暗岁月，曾让无数从业者失去工作机会。

几乎没有理由相信，特朗普政府不会以“国家安全”这一万能借口为名，走上同样的道路。有人可能认为这是夸张或偏执。或许吧。但如果说过去十年我们学到了什么，那就是低估特朗普、他安插的掌权者以及他们观点和目标的极端性，将让我们自食其果。

更多来自彭博观点的内容：

• 佐伊·索尔达娜的奥斯卡感言缺失了重要内容：亚历克斯·萨拉戈萨
• 美国国家公共电台和公共电视台并非威胁，而是瑰宝：A·J·鲍尔
• 《白雪公主》争议证明好莱坞最好系紧安全带：杰森·贝利

想要更多彭博观点？终端用户请输入****OPIN <GO> 。或订阅我们的每日通讯。