对大型制药公司加征关税不会让美国实现自给自足——彭博社

这就是方法。

摄影师：曼德尔·恩甘/AFP/Getty Images

种种迹象表明，制药行业将无法幸免于难。4月，商务部迈出了对药品进口征收关税的第一步。白宫表示，此举旨在鼓励企业在美国本土生产。

然而，短期内关税不太可能提高美国的自给自足能力。更糟糕的是，这种做法可能会推高患者用药价格，并导致救命药物短缺。

商务部在公告中表示，目前正在对制药行业进行所谓的232条款调查。该条款是1962年《贸易扩展法》的一部分，旨在确定对进口的过度依赖是否构成国家安全威胁。此类调查是征收关税的前奏，可能需要长达9个月的时间才能完成，尽管许多人预计调查会更快结束。

现有数据似乎支持一个显而易见的结论：美国高度依赖药品进口。根据一个包含公共和专有记录的大型数据库，美国销售的30种最畅销品牌药中，有90%在国外生产。去年，美国进口了价值超过2000亿美元的药品。

这种不匹配是否构成国家安全威胁是另一回事。制药供应链自20世纪80年代开始在全球范围内延伸，以寻求更廉价的劳动力、原材料、更少的建设阻碍和更低的税收。其结果对患者来说是一大福音，他们获得了更便宜的药物。（例如，他汀类药物的广泛使用显著降低了心血管疾病的风险，而心血管疾病是全球头号死因。）将生产重新迁回美国可能会逆转这一进展：品牌处方药可能变得极其昂贵，而一些利润率较低的仿制药（占美国用药量的90%以上）可能会完全停产。

药品供应链遍布全球

活性药物成分生产量占比（不包括静脉输液）

来源：美国药典

确实，制药制造业的全球扩张在过去曾暴露出脆弱性。在新冠疫情期间，中国和印度（通常是原材料和其他关键成分的来源地）的工厂关闭和出口管制加剧了关键药物的短缺风险。

因此，促进国内投资和生产的改革可能有所帮助。例如，监管机构要求制造商提交详尽的产品开发记录。这些文件可能需要数年时间编制，耗资数百万美元，长达数万页。更新过程如此繁琐，以至于许多高管认为变更得不偿失。结果，老旧的机械和工艺根深蒂固，而新药则被迫适应现有供应链。白宫提出的一些提案旨在简化这一流程，这是朝着正确方向迈出的一步。

然而，归根结底，这些努力应当强化而非取代全球供应链。印度、爱尔兰等美国关键盟友数十年来已在仿制药生产和研发等领域建立起专业优势，这些成果明确惠及了美国患者。应通过加强监管机构间信息共享以识别供应链漏洞等方式巩固这些合作关系。中国也不应被排除在外：若如官员所暗示，中方愿与美国开展贸易谈判，药品原料理应成为首批免除贸易壁垒的产品。

目前尚不清楚商务部将如何具体实施这些附加关税。制药公司近期宣布了数百亿美元的美国投资计划，寄望于扩大本土业务能使其获得豁免。（根据白宫近期表态，这一赌注可能奏效。）但扩大美国本土制造并不等同于供应链回流，也不会增强国家自给自足能力。来自中国、印度和欧洲的原料仍不可或缺，而这些材料很可能面临单独关税。

保障关键药品的获取应成为国家最重要的国家安全目标之一。正如历史所示，让经济力量自然发挥作用，是保持国民健康的最佳途径。

更多来自彭博观点的内容：

• 关税不会让美国盟友与中国对抗：社论
• 关税能否揭开印度药品安全的面纱？：Mihir Sharma
• 再次证明，关税是个糟糕的主意：社论

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。网页读者，请点击此处。或您可以订阅我们的每日新闻简报。