乌克兰：共和党外交政策在此折戟——彭博社

Andreas Kluth

共和党人：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言。

摄影师：Stefani Reynolds/Getty Images

对共和党而言，这本该是难堪的一周，不是吗？他们的总统剽窃了罗纳德·里根"以实力求和平"的口号，竞选期间不断承诺将在一日内结束乌克兰战争。然而如今他已执政百日，战火仍在肆虐。面对唐纳德·特朗普即将到来的失败，共和党人能够且愿意采取什么行动？

失败确实近在眼前。迄今为止，特朗普的和平方案表现为：排挤政府中主张对俄总统普京采取"胡萝卜加大棒"策略的官员（如原定处理冲突事务的基思·凯洛格），转而提拔仅向克里姆林宫提供"胡萝卜"、却对乌克兰挥舞"大棒"的特使史蒂夫·维特科夫。照此趋势，特朗普似乎企图迫使基辅当局实质投降却冠以和平之名，以此与普京建立承认俄罗斯侵略成果的紧密联盟。这简直是颠倒的里根主义——通过投降换取和平。

彭博社观点埃利奥特瞄准AI企业为停滞董事会敲响警钟英国Z世代尚未迷失方向——但危机隐现解读沙特出人意料推动油价下跌的背后Meta声称对欧洲用户提供"更差"服务的真实含义另一种可能是，这位前总统随时可能因担心显得软弱而惊慌失措，愤然离场。这种心理反应完全合理——当他刚在社交平台哀求"弗拉基米尔，住手！“转头却发现这位俄国领导人非但没停火反而狂轰滥炸时。特朗普政府的国务卿马可·卢比奥已暗示，本届政府有"其他优先事项”，可能数日内就会决定让俄罗斯人、乌克兰人和欧洲人自行收拾烂摊子。这种结果无异于超级大国美国怒退游戏。

但特朗普背后的共和党元老们岂会允许这种情况发生？国会山和白宫走廊里不是仍活跃着众多老牌鹰派吗？这些人在里根总统直面"邪恶帝国"、将美国视为"山巅闪耀之城"的年代成长起来。若记忆无误，他们包括能直达天听的核心幕僚——如卢比奥或国家安全顾问迈克尔·沃尔茨，还有像已故麦凯恩那样满世界向独裁者（特别是普京）宣扬天罚的参议员林赛·格雷厄姆。

然而现实令人失望。卢比奥和沃尔茨如同特朗普麾下所有官僚，入职时就把昔日观点、价值观和原则抛诸脑后。沃尔茨或许骨子里仍是鹰派，但当他试图付诸行动（比如聘用志同道合的专家时），立即被总统周围那些"MAGA"吹鼓手们叫停。口若悬河的卢比奥则总能自圆其说地为总统最新心血来潮辩护，哪怕午餐时的表态与早餐时自相矛盾。

与此同时，格雷厄姆参议员早已向特朗普俯首称臣。如今在他深红阵营的南卡罗来纳州艰难竞选第五个任期时，不仅需要总统的背书与支持来赢得选举——正如他本人所言——更是为了"保持政治影响力"。在普京发动全面入侵的第一年，格雷厄姆与卢比奥曾跨党派联署法案，要求美国不得承认俄罗斯任何领土吞并主张。但如今两人却狂热追随特朗普飘忽不定的立场，即便这意味着承认克里米亚等被占领土归属俄罗斯。

外交政策专家们绞尽脑汁试图在这片混沌中寻找逻辑。当代共和党内至少存在三个相互角力的地缘政治思想派系。其一是传统里根主义者，他们坚信美国必须维持霸权地位，并承担维护国际秩序的责任，例如捍卫乌克兰等小国主权。与之相对的是"优先派"，他们虽认同美国在体系中占据特殊地位，但认为当前战线过长，主张从欧洲和中东抽身以聚焦亚洲。

这两个派系还与第三个派系——有时被称为克制派或孤立主义者，且日益被简称为“美国优先”的群体——势同水火。他们拒绝接受美国对国际体系负有特殊责任的前提。相反，他们认为美国应远离外国战争，并将自身力量用于狭隘且交易性地追求国家利益——例如要求美国船只（与别国不同）免费通过巴拿马运河和苏伊士运河。副总统JD·万斯和许多坚定的MAGA支持者就属于这一阵营。

华盛顿智库史汀生中心的分析师艾玛·阿什福德等专家指出，这些派系的内斗可以解释当前外交政策的主导性混乱。这种分裂确实起到了一定作用，因为总统有时支持这一派，有时又倒向另一派。但将这种对立“主义”间的思想博弈进行理性化解读，可能会掩盖一个更重大且不祥的现象。

那就是：共和党在地缘政治（及其他领域）的思想已从存在争议但高尚的理念层面，退化至原始的个人崇拜水平。例外恰恰证明了这一规律。内布拉斯加州众议员唐·培根是共和党内罕见且勇敢的异类，他仍敢于公开批评特朗普对普京“态度软弱”，并警告“这是里根时刻”，美国必须表明“不会姑息纵容强者对弱者的暴力征服”。遗憾的是，培根在党内孤立无援，无法改变现状。

对美国乃至整个世界最严重的威胁之一，正来自那个古老却已失去荣光的政党内部滋生的腐朽：群体思维与懦弱胆怯，使得这个曾书写历史的美国政治机构，竟不敢向党内那位自诩为王的角色直言真相。

更多彭博观点精彩内容：

想获取更多彭博观点？输入OPIN<GO> **或订阅我们的每日简报。**