共和党预算案：为何难以收支平衡——彭博社

Matthew Yglesias

魔鬼藏在细节里。

摄影师：索尔·洛布/法新社

他们整年都在回避这个问题，但当国会共和党人本周重返华盛顿时，他们必须聚焦于核心职责：明确决定如何支配人民的钱。截至目前，取决于你如何看待，他们要么在达成共识方面表现糟糕，要么在保持计划难以被攻击方面做得极为出色。

然而现阶段，若想推进预算调解法案，他们必须亮出底牌。以下几点是明确的：

彭博观点《60分钟》离职不过是职场常态婴儿潮？就这经济形势？Room & Board是个异类企业，但本不必如此美欧关系在好转前会先恶化其一，该法案将大幅增加预算赤字；其二，法案将削减医疗补助计划；其三，共和党人会假装这两件事都不会发生。

首先，关于财政赤字。和解法案中一切举措的起点在于2017年《减税与就业法案》的大部分条款将于2025年到期。共和党人希望延长这些条款或使其永久化，这将减少财政收入。该法律还通过限制人们从联邦税中扣除州和地方税的金额来抵消部分成本。来自加利福尼亚、纽约和新泽西州的许多众议院共和党人已承诺取消这一条款，这将进一步增加法案的成本。与此同时，前总统唐纳德·特朗普在竞选时提出了一系列花哨的税收承诺——小费不征税、社会保障不征税、加班费不征税——国会共和党人将面临兑现这些承诺的压力。

要在不彻底破坏美国社会安全网主要支柱的情况下做到这一切——同时增加军事和边境执法的支出——是不可能的。然而，共和党人已承诺不触及医疗保险或社会保障，特朗普本人也做出了同样的承诺，他还在增加对私营保险公司的医疗保险支出。

归根结底，赤字势必会大幅上升。事实上，参议院通过的和解指令在减税方面如此宽泛，以至于它们可能使下一代人的债务增长速度翻倍。

减税的成本将部分通过削减服务于低收入家庭的计划来抵消。部分资金将来自补充营养援助计划（SNAP），但迄今为止最大的资金来源是医疗补助计划（Medicaid）。目前尚不清楚医疗补助计划将被削减多少，或以何种具体方式。但缓解这些减税导致的债务爆炸最显而易见的方法，将是削减对数百万人的医疗保障。

这一过程的第三步是否认这些正在发生的事情。

在赤字方面，最明显的举措是使用“现行政策基准”来免除延长2017年减税政策数万亿美元的成本。这种做法几乎没有道理，难以描述。但基本想法是，既然减税政策现在已经实施，永久延长它们不会产生任何成本，因为这仅仅反映了“现行政策”的延长。（按照通常的标准，“现行法律基准”，延长减税政策将花费数万亿美元，因为根据法律，许多减税政策将在今年到期。）

这种逻辑有多荒谬？考虑2021年的《美国救援计划》，国会预算办公室判断该计划在十年内将耗资约1.8万亿美元。如果他们使用了“现行政策基准”逻辑，民主党人本可以免费永久延长它。或者，通过允许它在2024年到期，他们实现了历史性的赤字削减。显然，这两种主张都是荒谬的。

更重要的是，尽管你可以耍些花招绕过国会程序的规则，但经济后果是实实在在的。美国政府债券的利率目前并不算太高，但也不算极低。通胀率仍高于美联储的目标水平。金融市场对贸易战心存疑虑。或许市场不会因为延长减税政策而恐慌——成本很大程度上已被计入——但他们也不会视之为零成本，因为这确实不是。

减轻这种债务积累影响的唯一方法，就是大幅削减医疗补助计划（Medicaid）。这一点已成为民主党最有力的攻击路线。

当前共和党试图逃避对其计划负责的方式，是声称他们只是在调整所谓的“FMAP”，利用没人知道这个术语的含义这一点。

让我试着解释一下：医疗补助计划的运作方式是，覆盖的财务成本由州政府和联邦政府分担。FMAP是决定国会向各州拨款的公式。根据FMAP，较穷的州通常能报销更高比例的开支。但在某些情况下——比如根据《平价医疗法案》扩大了医疗补助的州——即使是较富裕的州也能获得更慷慨的报销。

参议院和众议院的共和党人在如何削减这些FMAP拨款的具体方式上存在分歧，主要是因为他们的政治动机不同。（这是来自红州的共和党参议员与来自蓝州红选区的共和党众议员之间的区别。）但关键在于，他们的计划是削减拨款。无论共和党做出什么选择，民主党都应确保他们付出政治代价。

彭博社其他观点：

​​​​​想了解更多？ 订阅 我们的新闻通讯。