特朗普的行政令关乎教育内容管控——彭博社

这是在推行宣传，而非优质教育。

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images

唐纳德·特朗普总统在其关于大学认证的新行政命令中承诺了一项“秘密武器”。果然，它就藏在显而易见之处。该命令包含一项迄今未被注意的指示，要求教育部向认证机构施压，推动大学“优先考虑教师中的思想多样性”。用特朗普的话来说，这意味着雇佣那些教授他及其追随者认为是真理的教授，而不管实际学者可能证明了什么。

政府根据实质观点告诉大学必须雇佣谁来教学，这明显违反了第一修正案。政府目前正试图对我的雇主哈佛大学这样做，削减联邦拨款，除非大学同意由外部审计员审查所有部门和项目的“观点多样性”。哈佛大学恰当地将这种对言论自由的公然侵犯作为其针对特朗普政府的诉讼的基石。

彭博社观点课程计划：学校应尊重家长权威孩子们很焦虑。忽视它无济于事。我猜埃隆·马斯克不记得经济学101了世界各国的财政部长们茫然困惑总统正试图通过他的认证行政命令实现同样违宪的目标。

该系统运作方式如下：认证机构是私营公司，不属于政府。原则上，任何机构都可以教授学生并授予学位，自称大学——即使未经认证。但学生获得佩尔助学金、补贴贷款和其他形式联邦学费资助的唯一途径，是其所在学院或大学获得教育部"认可"的合法认证公司的认证。

因此，政府可以向大学施压要求其目标。它还可以威胁那些拒绝要求大学服从其指令的认证机构撤销认可。若认证机构失去认可，其认证将无法使学生在该机构认证的学校获得联邦资助。无法为特定院校获取联邦学费援助的学生就不会选择那里——没有学生（及其学费），任何学院或大学都无法长期生存。

当然，认证公司及其认证的大学可以提起诉讼。他们可以像哈佛大学那样主张，强迫他们聘用本不会聘用的教职人员侵犯了他们的言论自由权。

但特朗普政府将在法庭上回应称，他们并未指令任何人该教什么。政府将坚称，这只是基于"思想多样性是良好教育前提"这一政策判断。毕竟从理论上讲，政府确保其官方认可的认证机构履职尽责听起来合情合理。

必须承认特朗普政府在策略上的迂回精明。

针对该行政令可能提出的第一修正案诉讼难以胜诉的关键在于：认证决定本身必然涉及高校教学内容。例如，若某大学在地理或天文学课程中教授地平说理论，显然不应获得认证。认证机构对教学内容不持中立态度。因此，人们可能认为政府对认证机构施加某些实质性标准无可厚非。

这种认知的错误在于，最高法院对第一修正案的司法解释明确禁止政府"在政治、民族主义、宗教或其他意见领域规定正统教条"。当政府提供学生贷款等福利时，不得选择性支持特定观点。因此政府无权强制要求观点或思想多样性。在认可认证机构时，政府只能中立评估其是否确保高校按专业标准开展教学，而不能要求修改专业标准以迎合特朗普政府的政治偏好。

这同样复杂且有些令人困惑，原则上，在那些高度依赖关于世界应然状态的规范性判断而非关于世界实然状态的描述性主张的领域中，智力或观点多样性并无不妥。一所优秀的法学院或哲学、艺术史系确实应当体现多元观点。多样性推动讨论与辩论，教导学生独立思考，不因教职员工"全体"教授就接受单一观点。

问题在于当政府试图强制机构实现观点多样性时。大学不再依靠自身内部质量标准，反而沦为政治博弈的棋子。这对大学——或对允许政府随意摆布它们的体系——从来都不是好事。

更多彭博观点：

• 最高法院应对白宫的战略浮现：诺亚·费尔德曼
• 对乔治城法学院DEI的抨击违反第一修正案：斯蒂芬·L·卡特
• 哈佛证明唯一选择是抗争：玛丽·艾伦·克拉斯

​​​​​想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。