工党的失误让右翼在性别战争中获胜——彭博社
Rosa Prince
重大裁决。
摄影师：丹·基特伍德/盖蒂图片社欧洲《世界人权宣言》第29条指出：“人人在行使他的权利和自由时，只受法律所确定的限制，确定此种限制的唯一目的在于保证对旁人的权利和自由给予应有的承认和尊重……”
英国首相基尔·斯塔默在从政前作为资深人权律师，本应深谙这一基本原则——我们应自由选择生活方式，除非自身行为会妨碍他人同等权利。
彭博社观点英国对华政策建立在幻想之上金钱导致英国年轻人面临驾考危机AI聊天机器人想让你上瘾——或许过于上瘾印度与巴基斯坦处于危险时刻但在跨性别权利议题上，斯塔默似乎遗忘了这一原则。随着英国最高法院历史性裁决确立生理性别的优先地位，这场辩论已被重新定义。而斯塔默正慌忙追赶形势。
首相耗时六天才回应裁决，称其带来了可喜的"明确性"。此后政府宣称工党一贯支持单性别空间权利。其发言人周二坚称斯塔默认为"女性只能是生理女性"。但保守党反对党领袖凯米·巴德诺克——她正因民调低迷和党内动荡而处境艰难——立即指出斯塔默三年前还持相反立场，并揭露他与某位前工党议员的争执：该议员因捍卫生理性别权利失势，最终退党。
保守党的攻击凸显了工党如何辜负了女性和跨性别群体。多年来，这个自诩进步派与女权主义者的政党对女性关于跨性别激进主义的担忧置若罔闻，导致其诉求被右翼势力利用。尽管斯塔默的转变值得欢迎，政府也承诺未来将保护所有人的权利，但首相拒绝为政党过去的立场道歉，仍让许多女性感到被背叛。与此同时，政策逆转使许多跨性别者担忧权利丧失，并害怕引发更广泛的社会反弹——正如美国，特朗普政权已远非恢复现状平衡，而是走向赤裸裸的偏见。
英国政府的立场突变源于最高法院裁定：根据平等立法，权利必须依据生理性别界定。这一裁决一举废除了基于性别自我认同的法律保护尝试。
该判决对公共生活的诸多方面影响深远：从决定罪犯应关押在何种监狱、体育机构能否禁止持性别认可证书者进入其自选性别类别，到医院护理服务、单性别家暴庇护所的合法性、对性别困惑儿童的学校指导，再到公共厕所与更衣室的配置。
跨性别活动人士迅速作出反应。在威斯敏斯特的抗议游行中，雕像遭涂鸦和便溺污损，其中被亵渎的包括妇女参政论者米利森特·福西特的纪念碑。
事实上，关于跨性别权利辩论的政治风向早在最高法院裁决前数月就已开始转变。在2024年7月大选前夕，工党战略家们开始担忧，该党立场——尤其是斯塔默那句引发轩然大波的"99.9%的女性…没有阴茎"的言论——正在选民中引发负面反响。投票日前几周，斯塔默开始转变立场，明确宣称：“女性就是成年女性，这一点必须澄清。”
多年来，太多自由派人士将进步主义与极端主义混为一谈，那些提出棘手案例的批评者——从被关押在女子监狱的强奸犯到因反对与跨性别医生共用更衣室而被停职的护士——都被轻蔑地贴上"排斥跨性别激进女权主义者"的标签。在此过程中，工党的立场逐渐与妇女权益倡导者（包括党内成员）及广大公众产生分歧，却从未真正审视过其试图维护的跨性别群体的最大利益所在。
最高法院最近的裁决只是确认了既存的政治现实。但工党未能发挥领导作用，可能导致钟摆过度摆动——越过妇女权益的边界，滑向偏执的深渊。保护单性别空间不应意味着对跨性别者的不尊重或恐吓。他们不应像特朗普在美国试图做的那样被逐出军队，也不应被剥夺获得适当医疗服务等基本权利。
英国最高法院的裁决明确确认《平等法案》继续为跨性别者提供保护，这一点平等事务部长布里奇特·菲利普森在回应裁决时再次强调。菲利普森还证实将出台关于跨性别设施和女性专属空间的新指导方针，可能包括建议设置任何性别均可使用的独立卫生间，或在体育项目中设立开放组别。
这为工党提供了重新调整政策的机会——并承诺同时成为女性和跨性别群体的捍卫者。应当支持跨性别者使用他们喜欢的称谓、姓名或服装，追求他们青睐的职业或爱好，并提供必要设施以保障其隐私和尊严，同时不损害那些作为他们天然盟友的女性群体的权益。
这本应是从一开始就界定这场辩论的原则：尊重我们每个人选择生活方式的权利，前提是没有人践踏他人的权利。
更多彭博观点文章：
想要更多彭博观点？ OPIN<GO> 。或者您可以订阅 我们的每日通讯 。