特朗普关税政策面临新诉讼：须知要点 - 彭博社

唐纳德·特朗普来源：EPA POOL*《供应链》是一份追踪全球贸易的每日简报。点击此处订阅。*

特朗普总统的贸易关税政策已搅动金融市场，引发全球领导人抗议，并引发美国经济衰退的担忧。最终压力迫使特朗普暂缓实施部分最具惩罚性的关税90天。尽管美国宪法规定国会对进口关税拥有最终决定权，但总统的每个动作都强调其决策主导权。

观察：美国总统特朗普撤回多项关税计划，但加倍对中国加征关税，引发市场动荡。

特朗普于4月2日援引《国际紧急经济权力法》，对所有进口商品全面征收10%关税，并最初对近60个与美国贸易顺差最大的国家加征附加税。4月9日，他暂停了对多数国家的附加关税，同时提高对中国进口商品的关税。

已有六起诉讼对特朗普动用《紧急权力法》提出质疑，其中包括由十余个美国州提起的诉讼，指控这些关税实质是对美国消费者征收的巨额税款。然而，受关税战波及的主要行业目前暂未采取法律行动。

什么是《国际紧急经济权力法》？

该法案于1977年通过，旨在解决国会对1917年《敌国贸易法》赋予总统无约束权力的担忧。

《国际紧急经济权力法》仍赋予总统在宣布国家面临"异常且特殊威胁"的紧急状态时，全面管控特定金融交易的广泛权力。传统上该法用于对各国、公司及个人实施制裁。前总统奥巴马曾在2014年援引该法对俄罗斯吞并克里米亚半岛实施制裁；前总统小布什则在2001年"9·11"恐袭后运用该法切断恐怖主义资金链。

特朗普在其首个任期内曾依据1962年《贸易扩展法》第232条款，对进口钢铁产品加征25%关税。摄影师：Anindito Mukherjee/彭博社### 特朗普为何动用《国际紧急经济权力法》加征关税？

通过援引《国际紧急经济权力法》并宣布国家紧急状态，特朗普可迅速实施关税措施，无需事先启动调查并等待结果。

在特朗普首个任期内，他依据《1962年贸易扩展法》第232条款对进口钢铁产品加征25%关税。该法规要求美国商务部先进行调查，以确定特定产品进口是否损害国家安全，总统才能实施关税。

是否有其他总统动用《国际紧急经济权力法》加征关税？

特朗普在今年2月宣布对墨西哥、加拿大和中国进口商品征税，成为首位动用该法的总统。为证明其正当性，他宣称无证移民和跨境毒品对美国构成"非常威胁"。4月，特朗普又以"长期巨额贸易逆差"为由宣布国家紧急状态。

最接近的先例来自尼克松政府。尼克松曾援引《敌国贸易法》对进口商品加征10%关税，旨在解决他认为由不公平汇率导致的国际收支问题。

挑战特朗普使用《国际紧急经济权力法》的诉讼主张什么？

在包括4月23日十二个州联合提起的诉讼中，原告方认为该法并未赋予总统加征关税的权力。加州州长纽森办公室在16日宣布诉讼时指出，对墨、中、加三国的关税将损害这个全球第五大经济体的消费者和企业利益。

以Simplified品牌销售文具产品的小型零售商Emily Ley Paper公司，针对前两轮对中国进口商品加征的关税提起了诉讼。特朗普政府以中国流入美国的阿片类药物威胁为由为关税辩护。该公司由保守派资金支持的有影响力的法律团体"新公民自由联盟"代理，声称将因这些"违宪"征税遭受"严重"损害，并辩称解决阿片危机无需加征关税。

在另一起诉讼中，蒙大拿州受益于与加拿大贸易的印第安部落黑脚族的成员，对特朗普以毒品流动为由对加拿大进口商品加征关税的论点提出挑战。

被迫支付更高关税的美国进口商也可能具备提起诉讼的资格，因为他们可以主张关税对其造成直接损害。摄影师：克里斯·拉特克利夫/彭博社一起诉讼由倾向自由意志主义的自由正义中心代表五家小企业提起，认为特朗普为后续关税辩护而宣布的美国贸易逆差紧急状态是"他自己臆造出来的"。这些企业包括一家纽约葡萄酒经销商、佛蒙特州女性骑行服装品牌和弗吉尼亚州教育电子套件及乐器生产商。

专家如何看待特朗普动用《国际紧急经济权力法》？

法学教授指出，尽管国会通过某些法案将关税权授予总统，但《国际紧急经济权力法》并不在此列。

该法律虽赋予总统监管进口商品的权力，但未明确是否包含征收关税。白宫在情况说明书中暗示这种权力具有隐含性，称关税是政府调控进出口的手段。

Emily Ley Paper律所主张，若将《国际紧急经济权力法》解释为允许征收关税，则违背了限制国会移交立法权的"禁止授权原则"。近几十年来最高法院认为，只要国会提供"可理解的原则"供行政部门遵循即可授权。该律所认为该法案"缺乏约束总统权力的明确原则"。

部分法律专家表示，若诉至最高法院，这些挑战可能有机会成功。摄影：Al Drago/Bloomberg### 法律挑战成功的可能性有多大？

目前尚不明确，这是总统首次动用《国际紧急经济权力法》征收关税。有法律专家认为，若案件进入最高法院，挑战者或有机会——该法院在拜登执政期间曾运用"重大问题原则"限制联邦权力。大法官们在某案判决中阐释该原则时写道，法院"要求国会在授权行政机关行使具有重大经济政治意义的权力时必须表述清晰"。

但另一位专家表示，尼克松过去在关税问题上取得的法律胜利可能对"非授权挑战构成障碍"。当时，一家上诉法院推翻了下级法院的裁决，允许尼克松实施部分关税。

国会真的会废除这些关税吗？

随着党内对贸易战经济代价的不安情绪加剧，七名共和党参议员已支持一项两党动议，旨在重申国会的关税设定权。

共和党议员对特朗普的关税政策显然存在不安，但目前许多人要么支持这些措施，要么因害怕被特朗普惩罚其不忠而不敢打破党派立场。因此，该法案甚至可能无法在众议院获得投票机会。