特朗普移民政策过于严苛，恐难经得起时间考验——彭博社
Erika D. Smith
未经正当程序即遭驱逐。
摄影师：佩德罗·马蒂/法新社/盖蒂图片社马里兰州父亲基尔马尔·阿布雷戈·加西亚被"错误"驱逐至萨尔瓦多超级监狱的骇人案件，每周都在演变成对美国宪法的试金石，同时也考验着公众舆论。
美国人究竟有多在乎法治？是否每个人都应享有正当程序权利，无论其移民身份如何？总统动用《敌对外侨法》的合理界限究竟在哪里？
最新民调给出了令人警醒的答案。相当比例的美国少数群体（39%）及共和党多数派（65%）认为无证移民可不经正当程序被驱逐，认为特朗普总统移民政策"恰到好处"的比例分别为38%（总体）和75%（共和党）。
彭博观点NFL选秀制度亟需改革小肯尼迪才是奥巴马医改存续的最大变数联合信贷与忠利保险正检验意大利的未来人工智能本已令科技财报蒙阴 关税雪上加霜但另一项民调——让我看到希望的民调——显示未来美国人很可能会以截然不同的眼光看待当下。
这是几十年来首次有民调询问美国民众对总统上次动用《敌对外侨法》的看法——该法案在二战期间曾被启用。当时，多达12万日本人（包括儿童）未经正当程序就被围捕关押。彼时，93%的美国人支持这样对待日本非公民移民，59%的人认可对众多日裔美国公民采取同样措施。
如今，只有26%的美国人认为关押非公民是正确的；支持关押公民的比例降至17%。
二战期间与当代对日裔拘禁政策的支持率对比
你认为美国当年…的做法正确吗？
数据来源：YouGov（2025年）与NORC（1942年）
人们很容易将此归因于后见之明。但公众对无证据拘押态度的转变并非仅因时间流逝。这背后是约翰·塔特西领导的系统性平反运动——他幼时曾被关押在加州高沙漠地带的集中营。
他花费数年时间走遍美国，通过访谈和集会讲述历史真相。他常警示若放任政府侵犯公民宪法权利将带来的危险。
“我发起运动时的核心主张是：‘这不仅关乎我们，更关乎宪法，是美国公众必须了解的重要议题’，“塔特西近期告诉我，“我们坚信若不这样做，历史必将重演。”
9·11事件后本可能再现类似情况。但彼时社会对重蹈二战覆辙已更为警惕。2001年《新闻周刊》民调显示，仅约30%民众支持像对待日裔那样监视阿拉伯裔及阿拉伯裔美国人。
已故的诺姆·米内塔也起到了重要作用，他童年时曾被关押在怀俄明州的集中营，后来担任交通部长，得以抵制白宫关于开设新集中营的讨论。
“个人的发声确实至关重要，”立石说。
83年后，对日裔拘禁的党派分歧
以下哪项最接近你对二战期间美国政府拘禁日裔人士的看法？
来源：YouGov于2025年1月31日至2月9日进行的民意调查
国会民主党人似乎终于开始发声。最近几天，几位民主党人进行了高调的访问，探望被ICE拘留的移民，包括阿布雷戈·加西亚。
“这就是我们在这里的原因，”加利福尼亚州众议员罗伯特·加西亚周一在萨尔瓦多对记者说。“提醒美国人民，绑架移民并在未经正当程序的情况下驱逐他们，这不是我们在美国的行事方式。”
或者，至少不应该是这样。但特朗普政府没有表现出改变路线的迹象。
总统本周多次坚称，无证移民不应接受审判，因为这样做耗时过长，而且他获得了选民“授权”进行大规模驱逐。正如他在Truth Social上写道：“我正在做我被选举出来要做的事，将罪犯从我们的国家清除出去，但法院似乎不希望我这样做。”
这是个站不住脚的论点。首先，特朗普的微弱胜利远非压倒性民意授权。此外，随着大学生、游客甚至美国公民在政府驱逐行动中被牵连的案例陆续曝光，特朗普在移民和边境安全政策上获得的支持正在流失——至少民主党人和独立选民群体如此。
正如我的彭博社观点专栏同事帕特里夏·洛佩兹所指出的，特朗普所称的"罪犯"中许多人根本未被指控犯罪。根据彭博新闻社分析，三月依据《敌对外侨法》被遣送至萨尔瓦多的人群中，九成人员没有犯罪记录。
司法系统已开始反击。过去一周，美国最高法院暂时叫停了特朗普政府利用《敌对外侨法》在德克萨斯州未经正当程序驱逐数十名移民的行为。科罗拉多州联邦法官也下达了类似禁令。另有两名联邦法官暗示，政府可能因藐视法庭而面临裁决。
近期路透社/益普索民调显示，83%的美国民众认为总统无论如何都应遵守联邦法院裁决。这至少是个起点。
二战期间未经正当程序监禁民众就是错误的。但愿这次不用再耗费数十年，更多美国人就能意识到如今这样做同样错误。
更多彭博观点的精彩内容：
- 总统为何屡屡无视法律？——诺亚·费尔德曼
- 日裔拘禁事件是对《敌对外侨法》的警示：埃里卡·D·史密斯
- 正当程序去哪儿了？——帕特里夏·洛佩兹
想获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。