能源安全：这是电力现实主义，而非气候否定论——彭博社

Javier Blas

摄影师：贾斯汀·佩吉特/数字视觉万物电气化是全球能源系统数十年来经历的最大变革。遗憾的是，通往未来的道路正因能源转型的文化冲突和应对气候变化的斗争而受阻。这给电动汽车、热泵和风力涡轮机的倡导者施加了压力，要求他们应对其愿景所蕴含的风险。

随着电力消费激增，直面这些挑战变得愈发重要。自2010年以来，全球电力需求增速几乎是能源总消耗增速的两倍。这一趋势很可能持续，部分原因是数据中心和人工智能等耗电新技术的涌现，部分则单纯源于全球财富增长。

彭博社观点注定失败的乌克兰"和平协议"NFL选秀制度亟需改革美国人支持驱逐移民的热潮终将褪色小罗伯特·肯尼迪才是奥巴马医改保卫战中的真正变数与此同时，全球满足电力需求的方式正发生翻天覆地的变化：与过去一个世纪依赖的稳定能源——原子反应堆、燃煤电厂和大型水电项目不同，太阳能板和风力涡轮机等依赖天气的发电方式正成为新增供电的主力军。

然而在能源安全方面，全球思维仍顽固聚焦于化石燃料的地缘政治和中东局势，而非新兴的电子世界。能源官员尚未充分评估万物电气化带来的风险影响。值得庆幸的是，各国政府正开始意识到这些问题。

国际能源署（IEA）——这个因1973年石油危机而诞生的机构——正提议将"电力安全提升至战略政策优先事项"。在4月24日至25日与英国政府于伦敦联合举办的能源安全会议前，其向与会代表提交的机密背景文件中明确指出：“电力安全比以往任何时候都更重要。“英国几乎无人会反对：就在几周前，希思罗机场因一座老旧变电站的单个变压器起火而被迫关闭。

遗憾的是，那些认为全面电气化毫无问题的环保人士，将任何担忧都视为拖延摆脱化石燃料必要转型的企图。而气候怀疑论者只看到可再生能源、电动汽车等绿色技术带来的问题，却完全忽视了石油、天然气和煤炭伴随的风险。真相其实介于这两种极端立场之间。

全面电气化的首要风险在于满足巨大的额外电力需求。2025至2027年间，全球电力消费预计每年增长相当于日本当前用电量的规模。若可再生能源无法满足这一增量，就必须依赖其他能源。可悲的是，中国仍在依靠燃煤电厂来应对电力需求增长，这对环境构成重大威胁。

当可再生能源的增长占据头条时，人们往往忘记煤炭仍是全球最主要的电力来源，供应着超三分之一的电力。加上天然气，这两种化石燃料仍占据全球电力供应的半壁江山。

第二个风险在于，将需要全天候供应的电力需求与当前边际上依赖日照和风力条件的发电系统相匹配。国际能源署（IEA）在其被彭博观点栏目获取的机密文件中指出：“在可再生能源主导电网的长期低发电量时期，维持系统平衡将引发系统性挑战。”

简而言之：当天气条件不利时，电网如何维持运转尚不明确。这一现实长期被国际能源署和可再生能源倡导者轻描淡写，如今能公开承认实属难得。

还存在另一个棘手问题。在实现绿色目标的压力下，公用事业公司正在关闭可按需启停的可调度电厂（如核反应堆及燃煤燃气电厂）。关闭所有核电站的德国就是典型例证。国际能源署警告称：“当前脆弱性源于可调度发电能力的过早退役且未获充分替代。”

第三个风险来自连接数百座电厂、变电站和消费者的蛛网状电网。瓶颈问题意味着可再生能源电厂往往需要等待数月甚至数年才能并网发电。邻避主义态度导致适应可再生能源扩容所需的投资一再延迟。若高压输电线路投资尚且不足，那么连接终端用户的最后几英里电网建设资金缺口更为严重。全球需要更多变压器和低压配电线来满足需求增长，而电网储能领域的投资同样匮乏。

第四大风险在于电力的特殊性。电子的供需必须每分每秒、每时每刻都保持匹配。煤炭、天然气和石油市场拥有多重缓冲与储备机制，能平抑各类突发状况，但电力系统却无此回旋余地。这种特性使得电网更为脆弱——一座倒塌的铁塔可能引发区域性停电，一次网络攻击就能导致大面积断网。

第五大风险是价格波动性。相比化石燃料，过去五年电价波动堪称剧烈。德国日前批发电价自2020年以来，最高达每兆瓦时687欧元（782美元），最低至负5欧元。这种极端波动不仅令消费者承压，更使生产商面临艰难投资决策。可再生能源的间歇性特性（以及恶劣天气期间需要成本高昂的燃气电厂作为备用电源）正是这种波动性的主因。

解决问题的第一步是正视问题。各国政府能公开讨论善意环保政策带来的风险，这本身就是好消息。现在要做的，是着手解决这些问题。指出问题并非否认气候变化，而是秉持电力现实主义。

更多彭博社观点：

想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。