野村-麦格理交易：主动型基金管理尚未消亡 - 彭博社
Chris Hughes
野村控股本周达成的18亿美元协议与私募股权领域的动态密切相关。
摄影师：Kiyoshi Ota/彭博社
在资产管理行业，糟糕的交易很容易发生。第一种选择是，在激进追求增长的过程中，为私募资本业务支付过高的价格。第二种选择是，防御性地将现有的基金管理公司与地区同行合并，并在试图节省成本的过程中搞砸整合。在这种背景下，野村控股决定收购一家价格低廉、业务重叠极少的美国公开市场基金管理公司，显得与众不同。也许在大家都在抛售的时候买入，自有其道理。
投资行业众所周知的问题是，主动型基金管理夹在低费用的被动型基金和高收费的另类策略（如对冲基金和私募股权，承诺丰厚回报）之间。奥纬咨询的Huw van Steenis将这种现象称为“杠铃”，对于已经是大型主动型基金管理公司来说，这并不容易应对。最近，这催生了对私募资本公司的收购。去年，贝莱德同意以130亿美元收购基础设施投资者Global Infrastructure Partners，并以120亿美元收购私募信贷管理公司HPS Investment Partners LLC——相对于获得的近期费用收入而言，价格很高。
彭博社观点裕信银行与忠利保险正在考验意大利的未来克什米尔袭击暴露莫迪的挑战在这个新的世界失序中，你需要越南的竹子外交一位通胀先驱正面临围攻与此同时，现有的私募股权公司也寻求向基础设施和私人信贷领域多元化发展。 对于这些另类投资公司的创始人来说，现在正是套现的绝佳时机。
传统资产管理领域的合作与合资企业同样有所增加——看看涉及保险公司忠利保险、法国外贸银行投资管理公司、安盛集团和法国巴黎银行的交易就知道了。 规模带来效率。 风险则在于文化冲突、客户撤资和注意力分散。 在美国，景顺集团2019年收购奥本海默基金并未为股东带来回报。 在欧洲，合并后的标准人寿安本资产管理公司市值蒸发了80%。
野村证券本周同意以18亿美元收购麦格理集团美国和欧洲资产管理业务，这与私募股权领域的动态密切相关。 这家澳大利亚卖家自2010年起通过多次收购建立了这项业务。 但事实是，麦格理已成为基础设施的代名词。 当贝莱德、黑石集团和KKR都在觊觎你的核心业务时，集中精力应对这场竞争是明智之举。 麦格理唯一保留的公开市场活动将是在其本土市场，其品牌名称在那里具有明显优势。
令人费解的是为何买家是一家日本银行。 当然，这笔交易将使野村的管理资产增长约30%，达到7700亿美元。 但收购的业务绝大部分在美国；野村没有显著的成本节约机会。 而且主动型基金管理并非强劲的增长引擎。
监管是一种推动力。日本迅速采纳了2008-2009年全球金融危机后对银行实施的更高资本要求。这激励了野村等机构向"轻资本"的资产管理业务扩张。与此同时，日本正试图改革其偏向国内投资的资本市场和投资行业（亚洲新资金无出本国之右）。这种环境有利于日本金融企业通过并购从海外引入投资专长。若后续出现更多类似交易，不足为奇。
野村的"买美国"策略
收购麦格理的美国基金业务助力多元化
来源：公司资料
注：数据指野村投资管理。AUM=管理资产规模。
若收购外国资产管理公司具有合理性，那么选择何处、何种标的？美国市场的规模性和同质性使其成为吸引投资客户的收购目的地，即便当前资产配置正从美国转向欧洲。剩下的选择是加入私募资产的竞购狂潮，还是加码买方市场中的公募基金管理。
贝莱德首席执行官拉里·芬克或许能为私募资产管理公司支付高价，因为现有平台为其收购标的提供了增长机会。但执掌野村批发与资产管理板块的前摩根大通高管克里斯·威尔科克斯并无此优势。因此，折价收购传统资产管理公司是更稳妥的选择。
确实，野村与麦格理的交易凸显了主动管理领域尽管增长乏力却仍具吸引力的一个补偿性优势——盈利能力。野村表示所收购业务拥有"高运营利润率""。彭博数据显示，贝莱德等巨头利润率达40%，而伦敦上市的施罗德集团约为20%。将总部设在费城而非纽约或许有助于降低成本。虽未披露具体利润，但1%管理资产的价格似乎并不算高。彭博行业研究认为这笔交易很划算。
因此这似乎是一笔低风险且非重大战略性的收购，其主要问题在于增长而非复杂的整合。野村正坚定地抓住杠铃策略的中段。成败关键将取决于能否在扩大的客户群中交叉销售新收购部门的产品。祝他们好运。
下一个诱惑可能是以此作为平台，进行野村此次明智放弃的那类昂贵私募交易。巧合的是，HPS在从摩根大通资产管理分拆前，曾是威尔科克斯执掌时期的业务版图之一。私募公司的估值很可能已见顶。不过威尔科克斯最好先证明此次收购的成功，再考虑进行更激进的后续动作。
更多彭博观点：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或者您可以订阅我们的每日通讯。