特朗普在尝到后果前不会停止违法行为——彭博社

Noah Feldman

他获得了援助。

摄影师：安德鲁·卡巴列罗-雷诺兹/法新社通过盖蒂图片社

唐纳德·特朗普对法治的漠视再明显不过了。想想看，他任命的三位最高法院大法官都参与了一项深夜的紧急裁决，阻止将更多委内瑞拉国民非法驱逐到萨尔瓦多——而此前法院已以9比0的票数裁定，任何人都不应在未经听证的情况下被驱逐。

但若不诊断，就无法治愈疾病。要反击特朗普，国家和法院需要理解他为何对法律发动战争，而不仅仅是他正在这样做。

彭博社观点白宫退出美联储是正确的这次经济衰退对银行来说会有所不同伦敦租金飙升。为什么房东们却痛苦不堪？耶鲁大学暗示私募股权可能已达顶峰尽管这么想很诱人，但最好的诊断并不是特朗普只是疯了或想成为独裁者。他的行为可以从他的动机和过去的行为中理性地解释。

简而言之，特朗普在过去八年里学到了——经历了两次失败的弹劾，三起不了了之的刑事案件，以及一项无力的纽约定罪——当他违反法律时，他基本上付出零个人代价。就像任何对自己的行为不承担后果的孩子一样，他得出结论，规则不适用于他。他会继续违法，直到为此付出代价。

尽管违法行为阻碍了他推行心仪的政策，但特朗普一再表明，他更在意的是其行为传递的信息，而非实际后果。非法行径令对手惊恐愤怒，进而引发大量新闻报道，向他的支持者传递出他正在对抗他们不喜欢的精英阶层。

当总统本人不愿守法时，本应有内部制度制衡迫使其就范。其中之一是司法部的法律顾问办公室。数十年来，这个简称OLC的机构在行政分支内发挥着类似具有独立思维律师事务所的作用。总统在采取任何可能挑战法律边界的行动前，理应获得OLC的正式备忘录，其中需分析法律问题并判定该行动可否实施及具体方式。

在正常政府运作中，OLC备忘录常被视为具有准法律效力。诚然该制度存在缺陷：小布什执政期间，该办公室律师约翰·柳撰写的所谓酷刑备忘录错误地（更不用说违背道德地）认定，联邦法律禁止酷刑的条款并不适用于各种"强化审讯"手段。

但OLC（法律顾问办公室）体系也可能具备自我修正能力。当杰克·戈德史密斯（现为我在哈佛法学院的同事）接手OLC时，他立即发现了备忘录中的法律错误并予以撤回。这一举动展现了个人勇气，也终结了戈德史密斯在保守派法律圈内本应平步青云的仕途。与此同时，这更是制度自我修复的体现——对早期备忘录的否定，恰恰巩固了OLC作为真正独立机构、能够遏制行政越权行为的声誉。

正如戈德史密斯本人所指出的，特朗普已将OLC边缘化到近乎无视的地步。白宫发布的行政命令明显违法时，甚至懒得走形式征询OLC意见。一旦这种制衡机制失效，未来政府想要恢复将极其困难。组建一个不唯总统法律理论马首是瞻、具有公信力的OLC团队需要时间积淀，而吸引顶尖律师加入的前提，是让他们确信自己的意见举足轻重。

再看司法部长这个国家最高执法官员。该职位本可通过坚持总统行为合法性的原则形成制衡，但帕姆·邦迪似乎对此毫无兴趣，她更热衷于在社交媒体上为总统政策站台——即便这些政策明显违法。相比之下，特朗普政府首任司法部长威廉·巴尔虽为维护特朗普利益不遗余力（包括破坏穆勒调查），但至少表面上还维持着对法治的虚伪尊重。巴尔擅长通过曲解法律规则来扩张总统权力，而邦迪连这种表面功夫都懒得做。

关键在于，特朗普的行为是理性的，因为他已经移除了对其行为的制度性障碍。他不仅不会因违法行为遭受损失，反而能从中获益——即便法院阻止了他。

因此，解决之道在于找到方法让特朗普为违法付出实质性代价。这不太可能来自最高法院（该院已排除了刑事制裁的可能性），也不太可能来自国会（弹劾似乎并不现实）。这必须直接来自人民，通过选举、抗议和民意调查数据来表达。在我们的民主制度中，人民给了我们唐纳德·特朗普。现在，同样的人民必须保护自己免受他对法律的冲击。如果我们不这样做，我们的民主将无法存续。

更多来自彭博观点的内容：

​​​​​想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。