加密货币可能吸引部分银行 - 彭博社
Matt Levine
加密货币银行特许权
我在这里多次探讨的一个主题是：美国银行业似乎正变得越来越狭窄。传统上，银行从事的业务包括（1）吸收存款和（2）发放贷款，而这两者的结合众所周知具有高风险性：如果所有储户都想取回他们的钱，银行却没有足够的资金，就可能引发破坏性的银行挤兑。有多种方法可以缓解这个问题——流动性监管、存款保险、中央银行作为最后贷款人——但问题仍不断出现。
彭博社观点大多数美国人不知道今天是爱国者日。这没关系。美国的对华政策既危险又自相矛盾美国正以超出预期的速度与世界脱节MAGA运动能否容纳黑人共和党人？从理论上讲，有一种方法可以彻底解决这个问题：将吸收存款的业务与发放贷款的业务分开。一些公司——可以称之为“狭义银行”——可以专门从事吸收存款的业务，并仅仅持有这些存款，以实际的现金堆形式，或更可能以美联储储备的电子形式。其他公司——可以称之为“贷款公司”——可以专门从事发放贷款的业务，但不使用存款作为资金来源。这些公司可以从愿意承担贷款风险并长期锁定资金的投资者那里筹集资金。存款将是安全的，贷款资金不会受到挤兑的影响，银行的核心风险也将被消除。
这是一个由来已久且备受学术界关注的观点，但也存在争议。银行业的核心风险——吸收安全存款并将其用于高风险贷款——可能恰恰是可取的，强行分离这两项业务反而可能产生负面影响。我经常引用史蒂夫·兰迪·沃尔德曼2011年在Interfluidity发表的一篇帖子：
金融体系的核心功能之一，就是确保经济处于高投资的活跃状态，而非低投资的停滞状态。在投资热潮中，个人会被说服直接投资透明度高的风险项目。但若缺乏这种环境，风险厌恶者会理性地选择回避。每个孤立项目都会被判定为高风险且成功率低。储蓄者会更青睐回报稳定但收益有限的无风险项目，比如囤积货物和大宗商品。即便是分散投资于多个风险项目的组合，除非投资者确信其他许多人也会同步行动，否则同样缺乏吸引力……
这正是金融体系特别是银行业进化所要解决的核心矛盾。银行系统犹如欺诈与天才的叠加态，横亘在投资者和创业者之间。
如果你告诉人们"把钱存进银行，随时可取，政府担保"，那么(1)他们确实会存钱，(2)银行就能用这些资金向创业者和年轻购房者发放高风险贷款。但若直接说"请投资这个基金，我们将向创业者和年轻购房者发放高风险贷款"，人们很可能拒绝，导致信贷收缩和经济萎缩。银行通过这种具有社会价值的"障眼法"，将不愿承担风险的储蓄者的资金，转化为了风险项目的融资来源。正如沃尔德曼所言：
我选择的类比是金融作为安慰剂。金融系统是我们集体用来增强自身承受经济风险信心的糖丸。就像任何好的安慰剂一样，我们绝不能意识到它只是一点糖。
这是几年前我的想法。美国联邦储备委员会似乎也大致这么认为。2018年，一家名为TNB USA Inc.的实体试图开设一家狭义银行。它向美联储申请了一个账户，打算将储户的资金存放在那里。它不会进行任何贷款或投资；所有资金都将存放在美联储，而美联储会为准备金支付利息。美联储在给TNB开立账户一事上拖拖拉拉，并于2019年解释了其理由，辩称像TNB这样“将很大比例的资产以美联储银行余额形式持有”的“专注于狭窄领域的存款机构”可能“有可能使货币政策的实施复杂化”，并“以难以预料的方式扰乱金融中介”。
同样在2018年和2019年，这在我看来大体上是正确的：如果每个人都能拥有完全安全、由美联储支持且支付利息的存款，那么对银行存款的需求肯定会减少，贷款和金融中介也会减少。
但自那以后，银行业务范围似乎变得更狭窄了。在存款端，你确实可以获得完全安全的存款。国债货币市场基金虽不完全将现金存放在美联储赚取利息，但通过投资短期国债和美联储逆回购协议已非常接近。如果你不愿承担银行存款风险——尤其在2023年硅谷银行挤兑事件后，许多人确实如此——通过货币市场基金就能更接近狭义银行业务。而在贷款端，私募信贷的爆发式增长证明，确实存在大量投资者主动寻求承担信用风险的需求。即使没有银行业的"安慰剂效应"，你也能获得大量贷款——包括高风险杠杆收购贷款，以及消费贷和抵押贷款。
因此银行业正趋向狭义化，尽管从绝对意义上尚未完全实现。私募信贷规模仍远小于银行体系，且私募信贷公司自身常向银行借款以增强放贷能力。美联储2019年对狭义银行的反对意见仍然适用；直到去年，美联储才正式拒绝了TNB的账户申请。
但狭义银行业务在其他领域也有显现。现代一种重要形式是稳定币。稳定币实质是加密形式的银行业务：你将美元存入稳定币发行机构，它会返还代表赎回权的代币，同时自由支配这些美元。在加密货币缺乏监管的早期阶段，这种"自由支配"确实可能相当激进，但如今稳定币已成为庞大产业，行业惯例是将存款配置于极安全的短期美元计价资产，最好是国债、逆回购或贝莱德货币市场基金。若现在推出宣称"将吸纳美元用于新兴加密企业贷款"的新稳定币，很难与那些承诺"用美元购买国债"的主流稳定币竞争（尤其当你不像多数稳定币那样支付利息时）。
其中一种变体是"央行数字货币"，大致指"由美联储运营、直接以美联储存款支撑的稳定币"。而我的观察是美联储对CBDC构想并不热衷，部分源于这类金融中介化顾虑。更广泛地说，我认为美联储不愿看到稳定币同时成为（1）主流数字货币形式与（2）狭义银行的世界——那将使得银行点石成金的魔法更难施展。
另一方面，你是否希望看到一个这样的世界：(1)稳定币成为数字货币的主导形式，(2)且不局限于狭义银行业？而是广义银行业？稳定币发行商确实吸收美元并将其用于向新兴加密创业者发放贷款？又或者这样一个世界——稳定币发行商吸收美元后，将其用于杠杆收购贷款、消费贷款或住房抵押贷款？或许这没问题？或许这就是银行业的本质？或许我们可以直接在加密领域重建整个银行体系？
无论如何，《华尔街日报》报道称：
据知情人士透露，包括Circle和BitGo在内的多家加密公司计划申请银行执照或牌照。另据其他人士称，加密货币交易所Coinbase Global和稳定币公司Paxos也在考虑类似举措。
这一动向正值特朗普政府推动将加密货币纳入主流金融体系之际，同时国会正在推进两项旨在为稳定币建立监管框架的法案。稳定币能让人们更便捷地与波动性更大的加密货币进行兑换。该立法将要求稳定币发行商持有监管机构颁发的执照或牌照。
部分加密公司对全国性信托或工业银行执照感兴趣，这将使其能像传统贷款机构那样运营，例如吸收存款和发放贷款。其他公司则寻求相对狭窄的牌照，仅允许其发行稳定币。……
任何获得银行执照的加密公司都将受到更严格的监管。
这里显而易见的故事是，任何获得银行执照的加密公司将面临更严格的客户身份识别和反洗钱计划、资本、信息安全等方面的监管，这些都是加密公司有时会出问题的地方。
但更奇怪的故事是：如果你是一家想要银行执照的加密公司，你必须开展贷款业务吗？如果你是一家稳定币发行商，整个业务就是（1）吸收存款和（2）将这些存款投资于国库券，银行监管机构会愿意颁发执照吗？银行执照不是给从事金融中介业务的银行吗？稳定币发行商会面临压力，要求它们成为真正的银行，吸收存款并用这些存款发放贷款吗？想要成为银行的加密公司是否必须成为常规银行，而不是狭窄业务范围的银行？
这有点讽刺，因为加密在某种程度上是对传统银行业的一种反抗。中本聪发明比特币的部分原因是出于对2008年金融危机的厌恶。加密货币与美元的不同之处在于，美元本质上是银行的债务义务，而比特币本质上不是；加密是一种非债务货币形式，是一种无需传统银行业即可拥有货币、支付和银行账户的方式。我在2023年写道，加密“在某种程度上始于对部分准备金银行和2008年影子银行危机的反弹，到去年已经发展到重新创造了部分准备金银行（但没有监管！）和2008年风格的影子银行危机。”但这只是故事的开始。也许未来加密将完全重现正常银行业，包括银行监管。
优佩希
这种微策略交易模式的核心在于：将比特币资产打包成美国上市公司形式，使得公司股票价值超过其持有的比特币实际价值。比如将价值100美元的比特币装入一家无其他业务的上市公司，该公司市值就能达到200美元。如此便可增发价值100美元的股票，再用这笔资金购买100美元比特币，公司市值随之膨胀至400美元，形成永动机般的循环。
该模式的发明者微策略公司（现更名为"策略"）长期验证了其惊人可行性。自然不乏效仿者涌现。虽然有些公司直接复制——通过美国上市公司框架持有比特币，但微策略的先发优势显著，投资者缺乏理由选择后来者。不过模仿者可以加入差异化元素：比如采用日本上市公司架构（即元星球交易模式），或者替换比特币改用其他加密资产——现有以太坊和狗狗币版本。
这种交易显然对一些美国（及非美国）上市公司具有吸引力，但纯粹形式的交易可能对那么多公司并不那么诱人。大多数公司更愿意继续经营现有业务，而非单纯进行加密套利——即便MicroStrategy也仍保留着软件业务。如果你经营一家致力于癌症治疗的生物科技公司，突然意识到"嘿，我们通过发股买加密货币可能赚更多"，你很可能不会这么做，因为你更想治愈癌症。（而且因为你并无购买加密资产的特殊天赋。）
但若你是一家加密资产管理公司，这种交易的吸引力则更为明显：相比管理1美元加密资产收取1美元，你显然更希望投资者支付2美元来管理1美元加密资产。对于加密资管机构而言，购买加密货币并向投资者收取超过其价值的费用，远比软件公司更贴近其核心业务本质。
不过这种套利可能仅适用于非金融类上市公司。若加密资管机构发行公开交易的加密基金，它大概率会被归类为"基金"，且难以获得高溢价。（虽然历史上曾出现溢价，但如今加密ETF的存在使得新发基金难以维持溢价。）
那么加密资管机构如何参与？答案是：收购一家微型美国上市公司并将其转化为加密资产容器，从而溢价增发股票。这里的"收购"并非指"全资私有化"，而是"现金注资获取控股权→资金全部配置加密资产→继续溢价增发"的资本操作。1
这显然就是Upexi的交易策略：
根据周一公告，Upexi公司正筹集1亿美元资金进行业务转型，计划开始囤积加密货币Solana。该公司股价在早盘交易中暴涨超300%。
截至上周收盘市值仅300万美元的Upexi宣布，已与投资者签订协议以每股2.28美元的价格私募配售约4390万股普通股或预融资认股权证。本次募资预计于4月24日完成。
加密货币交易投资公司GSR领投本轮融资，称其参与彰显了对Solana作为领先高性能区块链的信心。
这是Upexi提交的SEC文件。该股上周收盘报2.27美元/股，2而GSR等机构新投入的1亿美元私募资金（约占公司97%股权）定价为2.28美元/股。截至今日午盘该股交易价约18.37美元/股，对应市值约8.3亿美元——公允地说，这仅仅是个计划用1亿美元购买Solana的项目。如果你能用1亿美元买入Solana然后以8.3亿美元卖出，何乐而不为。
文件补充说明，“完成此次发行的条件之一是公司与GSR Markets UK Limited（简称‘GSR’）签订资产管理协议》，由GSR负责管理资金，用于建立公司的Solana国库运营及Solana代币的积累。”换言之：GSR及其联合投资者向Upexi注资1亿美元，Upexi将这1亿美元放入资金池并交回GSR用于购买Solana，而该资金池目前在股市估值已达8.3亿美元。GSR找到了一种在上市公司内部设立Solana基金并以高溢价出售的运作方式。
AI总裁
现代人工智能崛起带来的一个颠覆性事实是：它可能取代优质岗位，而非低端工作。自动化重复性体力劳动是一回事，但自动化软件工程师或财经专栏作家的工作则截然不同。AI的终极目标自然是实现首席执行官工作的自动化，尤其是AI公司的CEO。请看这位：
作为语音转录软件公司Otter.ai的首席执行官，Sam Liang长期思考会议效率问题。但他希望减少亲自参会时间——至少非关键会议——并打赌其他CEO也有同感。
于是"Sam机器人"应运而生。
Otter正在训练一个AI虚拟形象，该形象基于Liang近十年共同创办公司以来数千场发言及文档资料。这个合成其声音的机器人可处理90%日常会议琐事和常规问题，使Liang能腾出时间专注新产品研发、客户拓展和团队指导。
当然。如果一家人工智能公司的CEO本身就是个AI机器人，那这……算……什么？是自我复制的AI吗？AI通过人类来复制自己，但AI却在指挥人类该做什么？我经常思考机器人毁灭人类最滑稽的方式，这个绝对能上榜。你去天网AI实验室开例行进度会议，老板说“为了提高效率，我认为我们应该拔掉手动紧急停止开关”，你说“真的吗”，他说“当然，现在就做，否则你被开除了”，你照做了，结果发现老板正在高尔夫球场，而让你移除最后一道防护措施（阻止你们的转录软件奴役人类）的是他的AI虚拟替身。
另一则趣闻：“中国首批机器人马拉松选手绊倒、冒烟、散架”——这要换成我跑马拉松也会这样，所以算是惊人的拟真度吧。
量化分析师的间隔年
休假前我曾写道：
- 许多截然不同的行业——量化对冲基金、人工智能实验室、职业足球队——本质是同一门生意（数据科学），它们雇佣同类人才（天体物理学博士）。
- 这些行业的公司大多设有漫长的"园艺假"，若你离开某家对冲基金/AI实验室/足球队跳槽到同行，必须等待很长时间才能入职新东家。
- 出于竞争和知识产权保护考虑，这些公司对此非常重视，但让众多天体物理学博士赋闲一年对社会而言显然是资源浪费。
- 应该建立某种交换项目，让对冲基金量化分析师在一年内不能入职新对冲基金的间隔年里，可以去足球队工作。反之亦然。
我收到了许多关于这个问题的优质邮件，其中一封来自一位天体物理学家，他说：“现在我需要做的是说服他们在休假期间，为与我们实验室合作的荣幸支付几美元。”另一位读者指出，开源软件的整个概念在某种程度上就是基于此：许多知名公司的软件工程师要么未被充分利用，要么处于园艺休假中，因此他们会开发开源工具，直到找到新工作。还有一位读者提到，许多非营利组织可以受益于一位数据科学家一年的专业技能工作，而她的薪水由前对冲基金/AI实验室/足球队支付。
但也有读者指出，这种情况确实存在某种实际版本。至少一些对冲基金或多或少有明确的间隔年计划，为新员工在园艺休假期间提供安排。以下是去年《商业内幕》关于Citadel的一篇文章：
亿万富翁肯·格里芬的公司推出了一项新计划，与其慈善部门合作，让新员工保持参与感。Impact Fellows计划去年试点，有12名新员工参与，他们无偿为Citadel的一个非营利合作伙伴工作，参与不同项目。
Citadel慈善部门负责人朱莉娅·奎因表示，员工会根据他们的兴趣和技术能力与非营利组织匹配。她说，这一自愿计划现已嵌入公司的招聘流程中，意味着向潜在员工发出的录用通知中会提及该计划——这也是她对参与者数量将增加“谨慎乐观”的原因之一。…
参与的员工很感激能有这样有意义的事情可做。Citadel Securities的系统交易员吉米·黄有18个月的园艺休假，感觉“每天都像周末”。他试图通过免费视频和在线竞赛保持数据科学技能的敏锐，但他在教育非营利组织Schoolhouse.world的工作——每周大约20小时并有定期会议——更符合他的节奏。
我认为他们专注于慈善事业固然很好，但我觉得也应该允许经营足球队。
时事动态
特朗普的贸易攻势威胁美国金融霸主地位。特朗普对鲍威尔的施压加剧了人们对美国避风港地位的疑虑。对冲基金巨头因美国贸易动荡而转向中东资金寻求出路。‘我完全没料到他会疯狂到这种程度’：华尔街与特朗普的重大分歧内幕。中国缩减对美国私募股权的投资。AMG收购多策略对冲基金Verition的少数股权。 加密货币赌场收入突破800亿美元，赌客绕过封锁参与。Airbnb将显示费用以遵守FTC规定。布鲁内洛·库奇内利表示：‘我希望我们公司保持独特性，明天我们应该比今天更低调。’
若想通过便捷的电子邮件形式在收件箱中接收《金钱万象》，请点击此链接订阅。您也可以在此订阅《金钱万象》及其他优质彭博新闻简报。感谢！