新书量化生活质量差距对黑人生命的代价 - 彭博社

在*《黑人赋权计分卡》*中，安德烈·佩里重点探讨了投资黑人社区的有效地方政策。

摄影师：保罗·莫里吉/布鲁金斯学会

布鲁金斯学会学者安德烈·佩里在其2020年著作*《知晓你的价值：美国黑人城市中黑人生命与财产的价值评估》*中提出了一句曾引发热议的话：“黑人群体没有任何问题，是终结种族主义就能解决的。”该书聚焦黑人房产遭受不公正评估及黑人聚居区资产被系统性低估的现象。

在4月15日发布的续作《黑人赋权计分卡：衡量种族差距及弥合之道》中，他拓宽了研究视野，不仅剖析黑人资产被人为贬值的根源，更全面审视导致黑人群体价值被普遍低估的多重因素。

彭博社城市实验室 +平等议题特朗普重提削减庇护城市拨款威胁象征移民危机的纽约酒店将解雇大部分员工华盛顿特区面临国会“毁灭性”预算削减守护华盛顿特区的标志性声音佩里将健康、住房和教育等生活质量因素与财务指标相结合，全面展现黑人社区的实际宜居状况。

他在接受彭博城市实验室采访时解释道：“我书中的核心观点之一是，某些财富因素对预期寿命至关重要——如果我们无法获得房产所有权、住宅所有权、商业地产所有权和企业所有权，那么寿命就会缩短。”

佩里在与乔纳森·罗斯威尔和特雷西·哈登·罗合作撰写书籍前的研究中发现，仅3%的黑人家庭拥有非住宅类商业地产，而白人家庭这一比例为8%。且白人家庭持有的商业地产平均价值达34,000美元，黑人家庭仅为3,600美元。

住房所有权差距更为严峻，截至2023年，非洲裔美国人的住房拥有率比白人家庭低30个百分点。同时，黑人拥有率较高的大都会区和县往往与更长的预期寿命相关——这些比率每提升一个标准差，平均寿命就会延长0.61年。

佩里呼吁各级政府、慈善机构及私营部门采取更有力的干预措施，为非洲裔美国人创造更多机会，提升他们购买企业、住宅和房产的能力。他的书中列举了多个城市中已取得一定成效的此类干预案例。

其中一个例子是位于巴尔的摩的"企业家培育与发展中心"（EMAGE），该机构培训黑人青年从事运动休闲服饰和本地食材餐饮等商品的制造与销售。这个由历史性投资不足的西巴尔的摩区一座改造仓库建成的超万平方英尺中心，其资金来源于州债券、巴尔的摩市拨款、慈善基金和私人捐赠的多元组合。

“当我们对人民及其生活环境进行投资时，转型与增长就会随之而来，“佩里写道。

尽管他的大部分研究开展于2020至2023年间——当时政府、慈善和企业机构对种族平等议程的支持更为慷慨——但本书问世之际，这些机构却正在转向相反方向。

由于被特朗普政府对任何涉及多元、公平与包容（DEI）举措的强硬打压所震慑，慈善组织和企业纷纷撤回了许多旨在纠正种族排斥历史的倡议。

在接受彭博城市实验室采访时，佩里再次强调针对非洲裔美国人的政策方案。本次访谈经过篇幅和清晰度编辑。

这本书的创作起源是什么？

实际上，许多灵感源于2020年夏天——当时和许多人一样，我对"黑人的命也是命"这句话产生了反应。请记住，人们的反应既有正面的也有负面的。我从中发现了一个研究课题：影响人类预期寿命的最关键因素是什么？我希望通过衡量预期寿命，人们不再围绕伤害我们的议题制定计划，而是围绕让我们生存和繁荣的议题展开行动。

您在书中阐释了如何通过扭转对城市和黑人社区的负面认知来激励这些社区的商业发展。根据您的研究，Yelp等平台上顾客给予好评的黑人社区企业，每年因负面认知损失超过40亿美元。但当这些负面认知来自美国总统时，情况会怎样？

这种言论本质上是在传递"不要在这些地方投资"的信号，或者为清除这些地区的特定人群和资产提供借口。这极其危险。事实上，这些地产和区位价值远被低估，但如果政治人物持续散布关于它们的错误信息，黑人居民就无法从中获益。

托妮·莫里森曾说过，种族主义是一种干扰，但它不仅仅是干扰。它是最终从特定地域榨取财富和机会的政策先导。

我的研究清楚地表明，随着时间的推移，一旦你开始搬入某个地方，房产的内在价值就会突然上升。你会看到更多的投资。

你写道：“在黑人占多数的邮政编码区，2022年零售房地产的贬值导致了总计1710亿美元的财富损失。”鉴于黑人企业主大多无法控制这些贬值的种族主义因素，他们如何克服这一点？

我们需要允许新的所有权阶层的政策。当[证券交易委员会]为新的众筹机制铺平道路，允许居民投资房地产时，它使社区能够投资自己，并实际看到一些回报。

我们知道，会有宏观的努力来贬值社区。但黑人遗产的一部分是，我们有许多被主流社会贬值的资产，但我们将其转化为力量。新奥尔良有爵士乐，它曾经被刑事化并被称为“丛林音乐”。但我们珍视它，最终它火了起来。我认为我们需要以同样的方式强调我们手中的资产。

我们需要尽可能多的机制，允许合作社和众筹，以及任何可以帮助我们共享资源以便共同投资的东西。这些是提升价值的途径。

你引用了芝加哥TREND购买并振兴巴尔的摩埃德蒙森村购物中心的例子，部分资金通过一个名为SmallChange.co的平台筹集，该平台允许社区内的人以低至1000美元投资开发。你还指出，这些社区投资仅占该开发项目筹集资金的3%。在1700万美元的收购价格中，来自200名社区投资者的45.4万美元是资本结构的一部分。那么，社区众筹足够吗？

我们仍需制定政策来允许这种情况，这是之前不存在的3%。此外，当犯罪活动可能出现时，部分[社区]投资者不会袖手旁观。他们会说‘不，绝不允许在我的街区发生’，并且是认真的，而以前[非社区出身的业主]并不具备这种权威。我们知道所有权能带来更好的生活结果。

埃兹拉·克莱因和德里克·汤普森等人提出的新兴自由主义观点认为，阻碍建设和发展的政策可能拖累整体进步。鉴于你的著作呼吁采取更有针对性的措施支持黑人企业，你对此有何看法？

我需要谨慎表达，因为我知道人们正将多元化、公平与包容（DEI）和平权法案更多地用作贬义词，实质上是为了否定反歧视政策。但必须承认，我们确实有些政策效果不佳，反而阻碍了资源真正惠及目标人群。我们围绕某些政策建立了官僚体系，而这些政策本应是实际政策的安慰奖。

我确实认为，我们需要找到方法投资那些被剥夺代际财富的人群，他们本应自然形成新的投资阶层和所有权阶层。不过，我完全支持消除繁文缛节，毕竟DEI和平权法案从来都不是终极目标。

我不想陷入关于某些项目有效性的争论，因为当前的发展速度并不能证明我们在推进黑人赋权方面取得了突破。是否有改善？毫无疑问。但进步速度远未达到能让我们在白宫草坪上欢呼庆祝的程度。

有些表面功夫的多元化、公平与包容（DEI）和平权措施确实存在，比如在采购领域，白人公司仅仅为了在竞标合同时符合少数族裔和女性企业资质，就象征性地加入一个黑人面孔。但除此之外，还有诸如社区利益协议这样的举措，它们要求开发项目必须包含黑人社区的承包合同和所有权份额。

对于那些因歧视而丧失提升机会、资源匮乏的个人，我们必须制定计划，帮助他们获得公平的资源分配。

谈到巴尔的摩、华盛顿特区、底特律等城市中纳税的黑人居民——他们的税款流入了许多他们无法参与或获得合同的发展项目。因此，在我看来，这与那些作秀性质的计划截然不同。这可能需要许多黑人企业合并并提升能力，以获取一些大型政府合同，但我们可以做到。我们必须能够获得政府资源，这是应得的，因为我们有那些准备好从事从建筑到交通服务等工作的企业。

如果我没理解错的话，您是说需要将黑人企业更多地融入资本和发展的主流中，而不仅仅是预留份额？

确实如此。我们某种程度上已经接受了预留项目成为主流。但它们本不该是。在采购方面，我们需要像其他企业一样获得联邦、州和地方资源。我们需要将商业活动主流化，并认识到预留项目的官僚程序实际上正在阻碍进步。

但特朗普当前的做法也存在危险，他正在将任何可能考虑种族的因素从商业流程中彻底移除。你如何在不导致黑人被排除的情况下，简化黑人融入的过程？

这就是为什么我们确实需要一些官僚机构来确保政府真正为所有人服务——而“所有人”是这个问题的关键。

是的，有许多官僚程序是不必要且浪费的，但我们有足够的历史教训知道，如果没有一些防护措施，就会过度倾向于以排斥为代价来追求增长，最终导致某些群体比其他群体发展得更快。

剥夺参与财富积累活动的机会，就是剥夺获得优质生活的机会。实现增长的方式有很多，但我认为我们已经接受了这样一种观点：如果能够达到一定水平的增长，歧视和剥削是可以接受的。这是我绝对反对的，但这正是我们再次走向的方向，保守派和自由派都在说他们想要这种理论上的增长繁荣。

过去几个月特朗普政府的任何举动是否让你重新思考或重新评估你在书中提到的政策？或者，就像你的匹兹堡同僚迈克·汤姆林所说：“标准就是标准”？

标准就是标准。实际上我很高兴这样写，因为我主张我们需要围绕一些基本事项制定政策重点——不是围绕那些没有成效的缩写词和项目，而是围绕住房自有率、清洁环境和更高收入。

我们听到民主党圈子里有种说法，进步派的语言没有真正触及民众的处境，在某种程度上确实如此。我认为这种说法被夸大了，但我们确实需要制定能真实反映民众困境的政策目标。

因此这本书本质上是通过分析与预期寿命最相关的因素来表明：如果你制定黑人议程时，不讨论稳固婚姻、收入、枪支暴力、住房自有率、企业所有权这些议题，那么你实际上并没有真正回应非裔美国人的诉求。

是的，我们现在需要律师确保本届政府依法行事，但这只是防御性策略。我们同样需要进攻性策略。我知道我们在反对什么，却不清楚我们在争取什么。我们必须在最关键领域制定政策。