特朗普的对华政策既危险又自损——彭博社

谁在力挺特朗普？

摄影师：沈起来/彭博社

特朗普政府不断变形的贸易政策似乎正围绕一个核心目标凝聚：打压中国。官员暗示，许多被列入惩罚性"对等"关税名单的国家，若对来自中国或其产品中转国的进口设置新壁垒，可能将获得宽大处理。

一如既往，特朗普的盘算晦暗不明。此举真意是要对中国实施毁灭性经济打击？还是逼迫倔强的中国在贸易上让步以换取温和对待？说到底，最终目标究竟是什么？

彭博观点美国正以超预期速度抛弃世界"让美国再次伟大"能容纳黑人共和党人吗？美联储对利率保持耐心的四大理由若美国不愿对抗普京，欧洲必须挺身而出若按白宫说法，这一切都关乎制造业就业。美国宁愿为大量产品支付不必要的高价，也要让尽可能多的美国工人离开服务、建筑等行业，重返生产线。正如副总统JD·万斯所言：“百万台廉价山寨烤面包机，抵不上一个美国制造业岗位。“繁荣的关键在于美国重新生产高端优质烤面包机。

我持不同意见。更佳的方式应是通过志同道合经济体间的国际竞争持续提升生产力，同时推进技术前沿发展，并兼顾国家安全威胁。换言之，与当前政府做法恰恰相反。

正如哈尔·布兰兹在近期彭博观点专栏中指出，总统是经济鹰派与安全鸽派的矛盾体。政府似乎被某些领域称为“现实主义”的理念所吸引——认为美国无需过度担忧中国谋求地区霸权，同理也不必在意俄罗斯在欧洲的扩张，因为大国理应拥有各自的势力范围。照此逻辑，中国崛起仅是经济威胁，对美国而言不构成安全威胁。（台湾和乌克兰虽处境艰难，但又能如何？）最关键的是让制造业岗位回流本土，而这需要高关税支撑。

遗憾的是，白宫设想的"势力范围"平衡将极不稳定。（修正主义国家除非受到制约，否则永不满足现状。）此外，经济实力与国家安全密不可分。美国的保护主义转向将削弱盟友体系并抑制增长；反之，集体硬实力与软实力能有效抵御经济胁迫（这正是中国的拿手好戏）。

因此，正确的策略不应是贸易战叠加安全脱钩，而应是经济融合辅以战略目标。美国需要成为经济领域的鸽派与集体安全领域的鹰派。

即便白宫有此意愿，要组建一个同时兼顾经济与安全需求的联盟也非易事。核心矛盾在于，许多通用技术创新会直接影响国家安全。先进微芯片和人工智能不仅意味着更高生产力，还能催生智能化武器。美国必须尽可能阻止潜在对手获取这类技术，这既需要出口管制，更需要盟友就三个关键问题达成共识：哪些技术构成安全威胁？哪些国家属于敌对阵营？哪些国家可能为对手提供协助？若缺乏基本共识，美国每次收紧管制都可能引发盟友阵营分裂。

更棘手的是，当政策超越单纯封锁危险技术的范畴时，很容易被解读为——甚至被包装成——旨在摧毁目标国经济的行动。例如对中国征收145%关税的表象正是如此。虽然国家安全考量的审慎措施与经济侵略的界限本就模糊，但这类全面惩罚性关税连表面功夫都懒得做：其激进程度近乎宣战，注定将竞争对手逼成死敌。这种粗暴手段不仅令美国及其盟友更不安全，还会造成自身内伤。真正兼顾经济实力与联盟巩固的政策，应当避免无谓激怒对手，更要为和平共处保留空间。

正确的道路可以从一个熟悉但当前被轻视的模式开始：基于规则、自愿参与的诸边主义。要取得成功，合作必须比以往更加深远，部分通过更深层次的经济一体化，部分通过将经济与明确的安全维度相结合。目标是由美国领导的联盟在经济力量和协调的军事力量两方面达到足够规模，以剥夺中国及其盟友的战略优势。亚洲集团的库尔特·坎贝尔和外交关系委员会的拉什·多希在一篇文章中描述了这可能涉及的内容，提醒读者一个苏联时代的格言可以作为组织原则：“数量本身就有一种质量。”

最根本的困难在于，足够雄心勃勃的合作意味着更大的相互依赖。这将使美国及其潜在合作伙伴都犹豫不决。但即使是美国，尽管规模庞大，也不足以独自行动。最大化联盟的经济力量意味着共享资源并允许比较优势发挥作用——这反过来要求合作伙伴相互依赖。同样的逻辑适用于最大化盟友的军事力量。

特朗普对美国盟友的蔑视可能会破坏现有的、不够雄心勃勃的联盟。毫无疑问，这些联盟存在他所指出的缺陷：盟友以美国为代价搭了太多便车。但事实仍然是，这些联盟需要扩大和深化——不仅仅是维持，更不用说被抛弃。白宫正将美国及其盟友推向一条非常危险的道路。

更多来自彭博观点的内容：

• 习近平的亚洲魅力攻势 全因美国而起：任淑莉
• 无论计划还是运气，特朗普首次打击 中国：哈尔·布兰兹
• 特朗普如何将他的贸易‘策略’ 转化为真正的战略：克莱夫·克鲁克

想要更多彭博观点？ OPIN <GO> 。或者您可以订阅 我们的每日新闻简报 。