哈佛与特朗普之争对K-12教育的启示——彭博社

他们确实这么做了。

摄影师：David L. Ryan/《波士顿环球报》/Getty Images美国各地的学区如今与高等教育机构面临同样的抉择：允许政府审查教学内容，或是坚持自主立场而失去联邦资金。正如哈佛与哥伦比亚大学以截然不同的方式所展示的，实际上只有一个选择：抗争。

这是因为特朗普政府已表明其谈判缺乏诚意。每当教育机构与白宫交涉时，白宫就会不断改变标准——变换理由并调整要求清单。

彭博社观点关税暂停与豁免证明需重新思考经济不确定性从未如此难以捉摸扭转脱欧始于摆脱专制KKR将不得不为私募股权最臭名昭著的交易而战在与哈佛大学谈判数月并最初设定合理条件后，政府于周五提出了一份形同勒索信的要求清单。这些混杂的指令要求大学交出机密招聘与招生数据；接受对大学运营的"观点"审查；“削弱"被政府认为影响力过大的师生群体的权力；并在各部门实施模糊的"观点多样性"政策。

三位特朗普政府官员发出的要求函中，以“联邦民权法”作为其指令的依据。周一，一位政府发言人表示，白宫正采取行动保护那些据称因“未受约束的反犹太主义”、“种族动机的暴力”或“危险的种族歧视”而遭受不公待遇的学生。随后在周三，唐纳德·特朗普总统本人提出了另一套理由：“哈佛大学几乎只雇佣那些觉醒的、激进左翼的蠢货和‘没脑子的人’。”

这种不断变化的理由颇具揭示性。真正的目标并非公平，而是控制——这是行政分支对教育领域发起更广泛攻势的一部分。一周前，另一封要求函已送达全美各地学区总监的邮箱。4月3日，美国教育部要求各学区在4月24日前“认证”已关闭所有与多样性、公平性和包容性相关的项目，否则将失去联邦资金。

联邦资金约占K-12教育经费的10%，主要用于资助低收入学校、职业技术教育项目以及残疾学生支持。

如今教育部民权办公室威胁要扣留那些允许"持续实施非法DEI（多样性、公平与包容）实践"学校的资金，却未明确定义何为"非法”。4月3日的信函仅暗示某些行为可能违反《民权法案》第六章——该条款禁止联邦资助项目中的种族歧视。

若白宫真正关注公平、反犹主义或民权侵犯问题，本可启动第六章和第九章调查，要求提供反歧视法执行证明。若调查确认违规，政府本应给予教育工作者回应的正当程序权利，再下令整改与处罚。

行政部门却回避了所有常规选项，转而绕过法定程序，通过干预公立私立大学的教学、招聘、招生决策，审查州立和地方公立学校的教学内容，试图彻底重塑教育体系。最终可能导致学校压制思想、限制书籍并终止政府不认可的课程。

少数人认为联邦政府应控制学校教学内容

谁该制定课程？美国成年人选择比例：

数据来源：YouGov 2023年调查

起初，由于K-12学区和大学对联邦资金的依赖程度，许多学校不愿抵制联邦越权行为。但后来他们发现妥协也换不来任何好处。

哥伦比亚大学付出了惨痛代价。为争取恢复4亿美元的政府拨款，该校同意让政府干预其运营，包括将中东研究系置于新监管下，并组建可实施逮捕的安保力量。但协议墨迹未干，特朗普团队就提出了更多要求。

据报道，政府现准备对哥大实施联邦监管，而校方开始表态存在不可逾越的底线。

哈佛大学则聘请了顶级说客试图避免与政府正面冲突。当要求合理时同意配合特朗普政府，但在面对将大学变成附庸智库的要求清单时，哈佛选择了拒绝让步。

“任何政府——无论哪个政党执政——都不应规定私立大学能教授什么、能录取和雇佣谁，以及能追求哪些研究领域，”哈佛大学校长艾伦·W·加伯周一在一份声明中表示。

在收到哈佛的回应后数小时内，特朗普政府宣布暂停向该校及其附属机构提供22亿美元的联邦合同和拨款。另有68亿美元岌岌可危。到了周三，作为另一项报复措施，美国国税局据报正计划撤销该大学的免税资格。

即便对于拥有530亿美元捐赠基金的哈佛而言，这也绝非小数目。联邦资助的研究占哈佛收入的11%。该校已聘请律师准备在法庭上对抗政府。

联邦资助研究占哈佛大学收入的11%

按类型划分的运营收入

来源：哈佛大学债券文件；数据截至2024年6月30日的财政年度

如今，K-12学校面临类似选择：屈服于压力保住资金（可能招致更大压力），或是明知代价高昂也要反击。

部分州与哈佛做出了相同选择。据《教育周刊》分析，11个由民主党州长执政的州拒绝签署认证。16个州及波多黎各表示将签署，其余23个州尚未表态。

反对者聚焦于政府试图压制言论并颠覆民权。一位自称"学区督导"的匿名作者在Substack文章中总结了该逻辑的荒谬性：

你们将公平描绘成威胁。但公平不是威胁，而是数十年失败的解药。公平确保所有学生获得平等机会，让口吃障碍的孩子能参加科学展览，帮助无语言能力的幼儿园学童使用AAC设备，使乌克兰新移民获得所需英语辅导而不被落下。

其他人对联邦政府最后通牒的合法性提出质疑。华盛顿州学监克里斯·雷克达尔质疑教育部是否有权要求其州“放弃”自主决定教育体系的权利（公立教育资金几乎全部来自地方税收）。

“我们不会签署任何缺乏法律依据、表述模糊或侵犯州及地方学区自治权的附加承诺书，”他上周表示，“这样做是不负责任的。”

威斯康星州教育厅总法律顾问本杰明·琼斯称该命令可能“越权、违法且违宪地含糊不清”。

与中小学及高校的拨款之争很可能将对簿公堂。与此同时，特朗普政府可能会发出更多要求函。但哈佛大学和这些州教育领导者传递的信息很有力：抗争或许代价高昂，但屈服更为糟糕。

更多彭博社观点文章：

• 削减教育部预算是作秀而非计划：玛丽·艾伦·克拉斯
• 大学未能把握当下机遇：弗朗西斯·威尔金森
• 这是哈佛反对削减拨款的最佳理由：诺亚·费尔德曼

想要更多彭博社观点？OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。