英国最高法院裁定：平等法中的“女性”指生理女性——彭博社

4月16日，伦敦，活动人士在听取最高法院关于如何定义"女性"的裁决结果后庆祝。

摄影师：亨利·尼科尔斯/法新社/盖蒂图片社

最高法院裁定，《平等法》中的"女性"和"性别"术语指的是生物学上的女性和生理性别。

倡导组织"苏格兰妇女联盟"(FWS)对苏格兰立法中关于公共董事会中女性代表比例必须达到50%的"女性"定义提出了一系列质疑，包括向英国最高法院提起诉讼。

争议的核心在于，根据2010年《平等法》，持有性别承认证书(GRC)并被认定为女性的人是否应被视为女性。

彭博社平等特朗普准备针对庇护城市和警察改革的行政命令阿斯顿维拉考虑出售女子足球队股份特朗普削减政策威胁美国人的安全网，而预计需要它的人会更多新加坡执政党创纪录地选出多名女性参选FWS此前曾表示，不将性别定义与其"普通含义"联系起来，可能会对基于性别的权利产生深远影响，也会影响厕所和医院病房等"日常单性别服务"。

然而，苏格兰政府的律师在11月的听证会上告诉最高法院，持有GRC的人在法律上被视为已经改变了性别。

英国最高法院法官周三一致裁定支持"为了苏格兰女性"组织(FWS)，裁决书中指出。

由霍奇勋爵、里德勋爵、劳埃德-琼斯勋爵以及罗斯女法官和西姆勒女法官组成的合议庭表示，本案"核心争议"在于如何解释2019年《平等法》中"女性"和"生理性别"的定义。

判决书进一步明确：“2010年《平等法》中的女性与生理性别术语，指向的是生物学意义上的女性和生理性别。”

去年11月的听证会上，FWS代表律师艾丹·奥尼尔御用大律师指出，苏格兰政府主张《平等法》中的性别、男性及女性应按照"登记性别"（即出生证明记载的性别，无论是否通过性别承认证书GRC变更）来认定，这种立场"完全错误，法院应当予以驳回"。

苏格兰政府代表律师露丝·克劳福德御用大律师则辩称，通过GRC确认女性身份的人，“与出生时登记为女性者享有完全同等的法律保护”。

她警告称，若FWS胜诉将导致"必然结果"：持有GRC的跨性别女性"在《平等法》适用范围内至死仍被认定为男性"。

法庭数据显示，自2004年《性别承认法》实施以来，全英已有8,464人获得GRC——

本案缘起2022年FWS对《公共机构性别代表（苏格兰）法案2018》的诉讼，该法案将跨性别女性纳入女性定义范畴。FWS当时胜诉。

苏格兰最高民事法院裁定，擅自修改法案中女性定义属于越权行为，因相关事项超出苏格兰议会立法权限。

在面临法律挑战后，苏格兰政府从法案中删除了相关定义，并发布了修订后的法定指引——本质上是对如何遵守法律的建议。

该指引声明，根据2018年法案，女性的定义与《2010年平等法案》中规定的相同，同时持有性别承认证书（GRC）被认定为女性的人士，其法定性别为女性。

女性权益组织FWS对此修订指引提出质疑，认为《平等法案》中的"性别"应指生物学意义，政府通过实质上重新定义"女性"含义的行为已超出其职权范围。

然而，该质疑于2022年12月13日被苏格兰最高民事法院外庭驳回。

2023年11月1日，内庭维持了这一判决——

但批准了FWS向英国最高法院上诉的许可。