印度本土初创企业落后于中国，这是印度的错 - 彭博社

印度的初创企业正落后于中国。

摄影师：Abeer Khan/彭博社印度商业和工业部长皮尤什·戈亚尔点燃了一场风暴，当他表达对本国初创企业的不满时，这通常是政府官员愤怒的非典型目标。他尖锐的批评既准确又不公平。

初创企业更习惯于被视为经济中成功案例的代表。官员们经常抱怨传统企业，尤其是制造业，投资不足，却乐于将这些新玩家塑造成成功故事。

彭博社观点无论有无关税，台湾都处于围困之中白宫正在为科技行业煽动不确定性的烈火英伟达的海湖庄园晚宴对美国AI来说像是一笔亏本买卖为何这轮关税让人感觉如此针对个人总理纳伦德拉·莫迪喜欢谈论该行业的增长如何表明印度“充满活力、自信且面向未来”。他的部长们赞扬它们对创造就业的贡献，并强调它们吸引了多少外国投资。这被视为展示了莫迪亲商改革的有效性。

但这一次，戈亚尔的诊断坦率地说切中要害。这正是引发共鸣的原因。

这位部长展示了一张对比幻灯片，将印度初创企业与中国同行进行对比。他抱怨本土应用"把失业青年变成廉价劳动力，让富人足不出户享受送餐服务"，而中国创业者则"大力投资自主创新，为未来构建芯片和人工智能模型"。他提出的五个观点中，每个都将印度企业聚焦细分市场需求，与中国企业深耕深度科技和新兴工业领域进行对比。

戈亚尔对本土初创企业面向消费者的定位判断无误。但尽管诊断准确，他对病因的分析却有偏差。其演讲中的怒火发错了对象。如果印度初创企业涉足的领域与中国不同，问题根源在于经济结构及其管理者——实际上在于政府。

新企业的诞生是为了服务其所处的经济环境。在印度，某些创新领域——例如航天或半导体设计——确实涌现出多家杰出的年轻企业。但总体而言，大多数初创企业只是顺应现实：印度经济增长由消费需求而非工业生产驱动。

这种需求具有独特的分层结构。正如风投公司Blume Ventures近期一份引发热议的报告指出，印度存在三个平行世界。顶层的印度1.0拥有1.5亿人口，由具有全球标准的消费者和储蓄者构成；底层的印度3.0是10亿"无法货币化的用户"；中间层的印度2.0则是3亿被报告称为"重度消费但吝于付费"的人群。

许多初创企业向投资者承诺，能以印度三线市场的成本规模实现印度一线市场的收入。但成功的企业往往利用印度一线的资本和印度三线的劳动力，服务于印度二线市场，承诺较低的利润率但合理的规模。

戈亚尔的观点是正确的——尽管这些企业在执行层面可能很有效，但未必开辟了新天地。投资者的兴趣也不像许多人想象的那么大。两年前在古尔冈创新中心举办的一场高调会议，最终吸引了数百名创始人却几乎没有投资者到场，这一事实令人无法忽视。

如果说印度没有中国那样的电池或电动汽车企业家，原因与其传统制造业表现逊于中国相同：商业环境对实体制造业极不友好。时至今日，政府应该明白这在很大程度上是其自身过错。

企业是简单可预测的实体，它们会对激励措施作出反应。当任何国家的私营部门行为不符合政府预期时，政府都应首先自省：要么其预期不切实际，要么设立了扭曲的激励机制。

印度政府显然未能对制造业进行充分改革。要让电池、机器人或电动汽车产业蓬勃发展，私营部门需要更少的政府干预、更宽松的信贷限制、更灵活的劳动法规以及更合理的税收制度。那些引发戈亚尔不满的外送和博彩应用可以轻松规避这些监管负担，但实体经济中的任何企业都无法做到。

初创企业不过是另一种商业形态，并无特别之处。它们会涌向商业环境最宽松、创业回报最丰厚的领域。如果这些行业并非政府希望它们进入的方向，那么真正该生气的对象——是政府自己。

更多彭博观点精彩内容：

• 硅谷的损失将成为中国的机遇：凯瑟琳·索贝克
• 此刻或许正迎来欧洲的科技巨头时代：帕米·奥尔森
• 2025年即将到来的消费大转向：康纳·森

想获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>，或订阅我们的每日简报。