贝森特关于银行拯救国债的观点是错误的——彭博社

Paul J. Davies

他们并非钻石之手。

摄影师：克里斯·克莱波尼斯/CNP当资深政客开始在主流电视上讨论晦涩金融法规的技术细节时，你就能确定事有蹊跷。财政部长斯科特·贝森特上周三美国债市抛售潮中就如此行事，几小时后特朗普总统推迟了大部分解放日关税。

贝森特周三早晨在福克斯商业频道与玛丽亚·巴蒂罗姆对话时，抛出了放松监管的计划，声称这将产生巨大影响。“银行业即将实施的部分放松监管措施将修改所谓的补充杠杆率，这将允许银行在不承担巨额资本费用的前提下购买更多国债，“他表示，“因此我们预计将创造出一个新的、更庞大且更持久的国债购买方。”

彭博社观点艺术界惨淡之年给奢侈品的启示原油虽廉价却（尚）非实惠之选保守党靠讨好改革派难以自救最高法院应对白宫的策略浮出水面这番言论值得剖析，但首个重大警示是：财政部长似乎在暗示政府计划通过调整银行规则来人为制造美债需求。而且是在日间电视节目上。正值市场抛售期间。这绝非明智之举，也未能奏效。长期收益率当周飙升，致使一些人认为美债正表现出风险资产的特征。

美国上一次将国债从银行杠杆率计算中剔除是在2020年全球市场崩盘时期。虽然贝森特此次表态听起来像应急之举，但他此前已多次提议调整这项监管规则。今年3月初他就指出，现行杠杆率规定导致"当施加杠杆限制时，（国债）这个美国最安全的资产却未被当作安全资产对待”。当天他在纽约经济俱乐部虽未宣布具体方案，但已释放政策信号。

补充杠杆率(SLR)并非衡量银行稳健性的核心指标——您更熟悉的风险加权资本比率才是。SLR更像一道安全网，通过银行资本与总资产的简单对比进行监控。这种计算方式将政府债务与信用卡贷款等同视之。其本意是作为核心资本比率的补充护栏，但当金融体系充斥大量超安全资产或巨额现金时，反而可能对银行造成非预期的约束。

许多专家认为SLR改革确有必要——但这并非意味着美国银行将突然大举增持国债。事实上即便在市场平稳时期，银行对持有国债也可能保持谨慎。调整SLR的核心价值在于增强银行处理大宗交易的能力，维护国债市场正常运转，特别是在对冲基金引发抛售潮时。

“如果像对冲基金这样高杠杆的实体决定平仓，监管要求可能会限制交易商为这类活动提供做市的能力，”克利夫兰联储主席、前高盛集团银行家贝丝·哈马克在2月的演讲中如此表述。

但改革是否会促使银行不顾一切地增持国债？简单来看，如果银行能从无需占用资本的资产中获取票息收益，它们当然会乐此不疲。或许如此，但持有过多国债也存在风险，尤其是在市场波动时期。在周五的第一季度财报电话会议上，摩根大通和富国银行的高管表示，补充杠杆率（SLR）改革可能有助于市场流动性，但对银行持债规模影响有限。摩根大通首席执行官杰米·戴蒙指出，改革对不同类型银行的效果可能各异，但他补充道：“我不认为这会改变我们持有国债的规模。”

对于美国大型银行而言，若将债券归类为会计科目中的“可供出售金融资产”，任何价格下跌都会直接反映为财报中的资本损失（通过“其他综合收益累积”科目）。

但如果银行将国债记为“持有至到期投资”，价格波动将以未实现亏损形式停留在资产负债表上。多数情况下这无关紧要，但在2023年美国利率大幅攀升时却至关重要。正是巨额未实现亏损引发了硅谷银行的倒闭，并引发了对美国银行国债亏损规模的诸多质疑（笔者认为这些担忧实属多虑）。

如果银行真的相信利率将长期下行，它们可能会大幅增持国债；但如果预期利率走势难以预测或上升，则可能不会这么做。贝森特谈及银行作为更庞大、更持久买家时，是在将其与通常对价格波动更敏感的对冲基金作对比。但大型银行同样会关注这些因素。

29万亿美元的国债市场确实需要保护，因为它是如今对整体经济融资至关重要的庞大影子银行体系的基石。贝森特真正的困境在于：若政府成功重塑全球贸易并大幅降低美国赤字，届时将少有外国买家持有美元资金回流美国。仅靠调整补充杠杆率(SLR)无法填补这个缺口。

更多彭博观点专栏：* 国债根本无可替代——马库斯·阿什沃斯

获取更多彭博观点？终端输入OPIN<GO>。网页读者请点击此处**，或订阅我们的每日简报。**