特朗普动用紧急法加征关税是否合法？——彭博社

唐纳德·特朗普图片来源：EPA POOL美国总统特朗普的贸易关税政策已重创金融市场，引发全球领导人强烈反对，并加剧了美国经济衰退的阴影。他于4月9日宣布对部分最具惩罚性的关税实施90天暂缓征收。尽管如此，他在声明中宣布提高中国进口商品关税的举措，突显其决策主导权——尽管美国宪法赋予国会制定进口关税的最终权力。

观察：美国总统特朗普撤回多项关税计划，却加倍对中国加征关税，引发市场动荡。

特朗普于4月2日援引《国际紧急经济权力法》，对所有进口商品统一征收10%关税，并最初对与美贸易顺差最大的近60个国家加征附加税。4月9日他暂停对多数国家的附加税，同时将中国进口商品关税提高至125%，次日又上调至145%。他最早于今年2月首次动用该法案，宣布对墨西哥、加拿大和中国实施首轮关税。

至少已有两起诉讼对特朗普动用该法案提出质疑，不过目前受关税战波及的主要行业尚未采取法律行动。

即便原告胜诉且国会获得撤销关税的权力，也无法确保其会行使这一权力。

什么是《国际紧急经济权力法》？

该法案于1977年通过，旨在解决国会对1917年《对敌贸易法》赋予总统无约束权力的担忧。

尽管如此，《国际紧急经济权力法》仍赋予总统在宣布国家紧急状态应对"异常特殊威胁"时，对特定金融交易实施全面监管的广泛权力。传统上该法被用于对其他国家、公司及个人实施制裁。前总统奥巴马曾在2014年援引该法案，针对俄罗斯吞并乌克兰克里米亚半岛实施制裁；前总统小布什则在2001年"9·11"恐袭后运用此法切断恐怖主义资金链。

特朗普在其首个任期内曾依据1962年《贸易扩展法》第232条款，对进口钢铁产品加征25%关税。摄影师：Anindito Mukherjee/Bloomberg### 特朗普为何动用《国际紧急经济权力法》加征关税？

相较于其他法律，《国际紧急经济权力法》对总统行动的约束力较弱。通过宣布国家紧急状态，特朗普无需先行启动调查程序等待结果，即可迅速实施关税措施。

在特朗普的第一个任期内，他依据《1962年贸易扩展法》第232条款对进口钢铁产品加征25%关税。该法规要求美国商务部先进行调查，以确定某些产品的进口是否损害国家安全，之后总统才能实施关税。

是否有其他总统动用《国际紧急经济权力法》加征关税？

今年2月，特朗普成为首位动用该法对墨西哥、加拿大和中国加征关税的总统。为证明关税合理性，他宣称无证移民和跨境毒品对美国构成"非常威胁"。4月时，特朗普又将国家紧急状态与"长期巨额贸易逆差"挂钩。

最接近的先例来自尼克松政府。尼克松曾援引《敌国贸易法》对进口商品加征10%关税，旨在解决他认为由不公平汇率导致的国际收支问题。

哪些诉讼挑战特朗普对《国际紧急经济权力法》的运用？

首起诉讼由简牌文具零售商Emily Ley Paper公司提起。这家小型企业在诉状中指控前两轮对华关税将造成"严重且违宪"的损害。代理此案的新公民自由联盟是由保守派资金支持的法律团体。蒙大拿州与加拿大有贸易往来的黑脚族原住民部落也提起了诉讼。

被迫支付更高关税的美国进口商也可能具备提起诉讼的资格，因为他们可以主张关税对其造成了直接损害。摄影师：克里斯·拉特克利夫/彭博社原告方认为，尽管国会通过其他法规授权总统在特定有限情况下征收关税，但并未授权其依据《国际紧急经济权力法》实施此类措施。

他们还辩称，特朗普的关税政策与其宣布的国家紧急状态无关。例如，Emily Ley Paper公司指出，解决美国阿片类药物危机并不需要加征关税，且特朗普本人曾表示其目标是增加联邦财政收入。

更多诉讼将至？

被迫承担更高关税的美国进口商同样可能具备诉讼资格，因其可主张关税直接损害了自身利益。但迄今为止，大型行业团体仍不愿通过司法途径挑战关税政策。零售业领袖协会总法律顾问黛博拉·怀特在一封被彭博新闻社查阅的邮件中表示，由于"当前环境"及成员缺乏行动意愿，该协会已暂缓原计划的诉讼。怀特特别提到，在特朗普对法律界发起抨击后，寻找愿意代理诉讼的律所可能存在困难。

专家如何看待特朗普动用《国际紧急经济权力法》？

法学教授指出，尽管国会通过某些法案将关税权授予总统，但《国际紧急经济权力法》并不在此列。

该法律虽赋予总统监管进口商品的权力，但未明确是否包含征收关税。白宫在情况说明书中暗示这种权力具有隐含性，称关税是政府调控进出口的手段。

Emily Ley Paper律所主张，若将《国际紧急经济权力法》解释为允许征收关税，则违背了限制国会移交立法权的"禁止授权原则"。近几十年来最高法院认为，只要国会提供"可理解的原则"供行政部门遵循即可授权。该律所认为该法案"缺乏约束总统权力的可理解原则"。

部分法律专家表示，若诉至最高法院，这些挑战或有机会成功。摄影师：Al Drago/Bloomberg### 法律挑战成功的可能性有多大？

目前尚不明确，因这是总统首次动用《国际紧急经济权力法》征收关税。法律专家认为，若案件进入最高法院——该院曾在拜登执政期间运用"重大问题原则"限制联邦权力——挑战者或存胜算。大法官们在某案判决书中阐明该原则时写道：“当国会授权行政机关行使具有重大经济政治影响力的权力时，法院要求其表述必须清晰。”

但另一位专家指出，尼克松在关税问题上曾取得的法律胜利可能对"非授权原则挑战构成障碍"。当时，一家上诉法院推翻了地方法院的裁决，允许尼克松实施部分关税。

国会真会废除这些关税吗？

随着党内对贸易战经济代价的不安情绪加剧，七名共和党参议员已支持一项两党联合动议，旨在重申国会的关税制定权。

共和党议员对特朗普的关税政策显然存在不安，但目前许多人要么支持这些措施，要么因害怕被特朗普以不忠为由惩罚而不敢打破党派立场。因此，该法案甚至可能无法在众议院获得投票机会。