《“花洒”行政令暗藏重大玄机》——彭博社

表象之下暗藏玄机。

摄影师：安娜·马尼梅克/盖蒂图片社唐纳德·特朗普颁布了一项新行政令，公然挑战1946年《行政程序法》（APA）——该法案是联邦法院最常用来阻止其其他非法行政行动的法律。这份伪装成关于低流量花洒（在所有议题中）的无关紧要命令，实质上是向最高法院发出的废除《行政程序法》的邀约。这对法治将是一场灾难。

《行政程序法》要求联邦机构行动必须基于理由，因此它充当着现代行政国家的宪法角色。

彭博社观点马斯克的"宣传机器"阴谋论缺乏现实依据NASA提名者应抵制马斯克的火星引力伊朗为何要相信美国的任何威胁或承诺？除非国会介入，否则关税动荡将持续就这项行政令的框架而言，你不得不佩服特朗普政府的幽默感。总统大多数非法行政行动都聚焦于重大议题——移民、关键项目的政府资助、跨性别者权利和多元化政策。而这项命令的标题却是"维持花洒可接受水压"。

特朗普的行政命令指示能源部长撤销拜登时代对"花洒"定义的法规——这项由能源部根据《行政程序法》所谓"公告评论程序"制定的规则。本质上，任何机构发布法规时都必须提前公布计划，听取所有利益相关方的意见，并在最终发布法规时考虑这些反馈。关键在于，该机构必须解释为何采纳或未采纳相关批评意见。

废除或撤销法规的唯一途径是启动新的公告评论程序。因为撤销法规本身也是一种法规行为。制定法规时所需的逻辑论证，在撤销时同样需要展示。然而特朗普的行政命令要求立即废除程序，30天后生效，且不经过任何流程、不听取意见、不说明理由。这公然违反了《行政程序法》。

与特朗普许多假装现有法律限制不存在的总统行动不同，这次他承认了自己的行为。命令中明确写道：“由于是我下令撤销，公告评论程序没有必要。“这再次构成对法律的直接公然违反。

更准确地说，“因为我这么说了"就足够的观点，恰恰违背了《行政程序法》存在的根本意义。该法旨在确保行政体系下的决策不是随心所欲，而是基于专业知识和公众意见。

宏观来看，在现代行政体系中，国会将制定具有法律效力规则的广泛权力授予行政机构。这种民主合法性的部分体现在于：国会并非让总统为所欲为，而是要求机构进行研究、与利益相关方沟通、考量各方意见，并在发布法规时解释决策依据。

同样重要的是，《行政程序法》授权法院审查政府机构行为，确保其合法性且非"武断专横”。司法界将后者解读为要求行政部门必须提供合理解释。若缺乏合理依据，则无法判断这些机构是否履职尽责。

自特朗普第二任期伊始，法院屡次运用《行政程序法》赋予的审查权叫停总统的违法行为。除非最高法院认定仅凭总统命令就能绕过《行政程序法》，否则淋浴喷头行政令中的主张根本无法成立。若此例一开，法院或将丧失依法否决行政命令的能力。

值得庆幸的是，最高法院极不可能接受如此激进的主张。行政法学界长期存在争议：总统的政治偏好能否成为修改现行法规的正当理由？但据我所知，尚无任何法院或权威学者主张总统敕令可替代公示评议程序。

令人忧心的是，特朗普政府再次试图扩张行政权力，动摇法治根基。没人喜欢低流量淋浴——至少我不喜欢。但我们珍视宪法民主制度，这里应由法律而非总统意志统治。法院应迅速否决该行政令，将其冲进历史的排水沟。

更多彭博社观点：

• 为美联社和美国自由媒体赢得一分：芭芭拉·L·麦奎德
• 最高法院裁决并非白宫的"胜利”：斯蒂芬·L·卡特
• 最高法院《敌对外侨法》裁决无明确赢家：诺亚·费尔德曼

想获取更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。