社保财务状况亟需修复——彭博社

The Editorial Board

这不是正确答案。

摄影师：Araya Doheny/Getty Images North America社会保障制度正处在威胁美国财政危机的风暴中心。然而华盛顿总是回避诚实地解决这个问题，部分原因在于该问题被普遍误解。

尽管该体系预计将在2035年出现的"偿付危机“长期令人忧心，但这种威胁掩盖了真正的问题。它暗示未来十年政府仍有一个资产储备可供支取，还有时间纠正问题。但事实上，财政危机已经迫在眉睫。

社会保障实质是现收现付的养老金计划，却被包装成国家储蓄计划。其日益缩水的"信托基金"只是政府内部的会计惯例。政府根本没有可动用的资产池。由于人口老龄化和支出增速超过工资税收入，该体系的赤字正在扩大。十年后当赤字耗尽历年盈余时，福利将被迫削减（按当前估算约五分之一）以匹配收入。在此期间，无论有无信托基金，政府都必须举债填补赤字。

如果无限举债无需担忧，华盛顿本可轻松应对迫近的期限：只需修改规则继续借款。但显而易见的是，不断膨胀的公共债务极其令人忧虑。投资者很可能在2035年前就丧失对美债兴趣，引发严重经济后果。社保体系亟需改革——不是为了补充虚幻的资产，而是为了遏制政府借贷，使该体系更符合其应有目标。

社保问题在于赤字，而非"偿付能力”

收支占GDP比重

数据来源：美国社会保障总署

削减赤字的一种方式是在保持制度基本框架的前提下，统筹调整支出与收入项目。另一种政治阻力更大的方案是进行结构性改革，将更有效的扶贫措施与政府担保的储蓄计划相结合。无论采取哪种方案，改革都需循序渐进，避免影响临近退休人群。

第一种方案已被多次提出——还记得辛普森-鲍尔斯方案吗？该方案提供多种可选措施：通过减缓高收入者福利增速、逐步提高退休年龄并与预期寿命挂钩、按调整后的通胀指标（所谓链式CPI）提高未来福利、限制高收入退休者生活成本调整等方式缩减支出；通过提高工资税征税上限或全额（而非部分）征税福利待遇来增加收入。

更深层次的改革才更合理。社保制度本应确保老年人经济安全，现状却是向不需要的人群发放福利，同时无法保障最弱势群体免于贫困。讨论中的混乱源于将工资税视为"供款"的观念，认为缴费必然对应特定福利水平。这其实是社保体系的神话：现收现付制早已使税费缴纳与福利享受之间的关联名存实亡。

直面这一情况并贯彻其逻辑会更为明智。支付一笔经过经济状况调查的固定福利，足以确保没有老年人陷入贫困。将其与一个自动加入的计划相结合，该计划汇集来自员工、雇主和纳税人的供款——实际上，这是一种全民的、政府支持的、固定缴款型养老金计划体系。

早期关于社会保障“私有化”的争议已经给这种方法蒙上了阴影。这很遗憾。在这样的方案中，政府的角色仍然是核心的，税收支付基本福利和储蓄计划的补贴。重要的区别不在于公有与私有，而在于真实资产与虚构资产。采用此类计划的国家（澳大利亚和瑞典是常被引用的例子）已经看到了良好的效果。

从实际角度来看，修复现有体系可能是美国所能期望的最好结果。但至少这一点要明确：就目前而言，社会保障在其自身标准下是失败的，并且以不可持续的公共债务给经济带来负担。一切照旧是行不通的。

更多来自彭博观点的内容：

想要更多彭博社观点？OPIN <GO> **。或者您可以订阅我们的每日通讯。**