北卡罗来纳州选举诉讼案险致结果翻盘——彭博社

酸葡萄心理的传播者——杰斐逊·格里芬法官。

摄影师：罗伯特·威利特/罗利新闻与观察家报/论坛新闻社/盖蒂图片社州上诉法院刚刚给仍在等待2024年最高法院选举结果的北卡罗来纳州居民带来打击，同时为选举否认者在明年中期选举中制造混乱提供了模板。

北卡罗来纳州上诉法院的三名法官小组以2比1的裁决于周五裁定，应重新统计去年部分存在争议的选票，因为竞选中的落败者、共和党人杰斐逊·格里芬指控州选举委员会不当允许超过6万名不符合资格的选民投票。

彭博社观点最高法院《敌对外侨法》裁决未产生明确赢家查佩尔·罗恩将为人母的不适描绘成负面现象比贸易战更愚蠢的只有真正的战争你将更热、更脏、更穷法院支持格里芬的诉求，但并未废除全部选票。相反，法院给予这6万名选民中的大多数人15天时间提供证明其投票资格的文件。格里芬声称这些人的选民登记记录中既无驾照号码，也无社会安全号码后四位，或是未随选票提交照片身份证件的海外军人选民。若这些选民未能提供有效身份证件，法院将命令废除其在司法选举中的投票。

若此裁决得以维持，不仅可能推翻民主党籍法官艾莉森·里格斯仅以734票优势连任的选举结果，还将强加给选民自证选票有效的新负担。此类转变恐引发全国性连锁反应。

里格斯指该裁决"基于错误信息"，已于周一上诉至州最高法院，其本人将回避此案审理。高等法院在审议上诉期间，已暂缓执行下级法院裁决。

北卡罗来纳州法律规定，基本投票权包含"平等条件下的投票权"。上诉法院两位共和党法官在多数意见书中作出惊人逻辑跳跃，声称"计票结果中混入一张非法选票，就会稀释合法选票价值，‘实质剥夺’合法选民权利"。

此结论令人震惊。若将该论点极端化，实则为未来选举中别有用心的政客提供了舞弊空间。

试想某选区选民登记明显倾向某政党。按法院对"平等条件"的解读，只需证明存在一张无效选票，就能宣布整场选举结果作废——这必将引发混乱。

撰写长篇异议书的民主党籍法官托比·汉普森指出，格里芬在无任何实质证据的情况下质疑"数万合法选民投票权"，实乃"以臆测凌驾证据与理性"。他强调大选后更改规则"直接违背法律、衡平原则及宪法"。

在选举前的几个月里，格里芬和北卡罗来纳州共和党试图质疑选举委员会关于选民登记和海外选民资格的程序。这本是正当途径，但他们失败了。然而他们并未放弃，反而耗费数月企图推翻选举结果。

但他们面临一个小问题：唯一能从计票中剔除的选票必须是他们能识别的——即提前投票和邮寄选票，因为选举日现场投票是匿名的。

格里芬将质疑重点放在里格斯赢得65%选票的四个县。即使剔除其中一小部分都可能改变选举结果。

但据支持里格斯的"北卡共同事业"执行董事鲍勃·菲利普斯透露，选举委员会审查发现，格里芬团队指认的6万名选民中，超半数被错误识别（实际登记合规），或表格信息不完整系县级录入错误。更重要的是，选举委员会从未要求海外选民提供照片ID。

菲利普斯指出，格里芬的质疑还忽略了数千名选举日投票的选民——这些选民的登记数据同样可能缺失有效ID。

这是一种我们之前见过的选择性重新计票策略——就像2000年总统大选中上演的那样。在佛罗里达州布什诉戈尔的争议期间，民主党人精心挑选了他们希望重新计票的县，而共和党人则针锋相对地要求在他们倾向的县重新计票。美国最高法院以违反平等保护原则为由叫停了这一做法。

本·金斯伯格，该案中布什的律师之一，也是共和党竞选活动的长期顾问，认为北卡罗来纳州的情况与2000年极为相似——而且格里芬的论点存在重大漏洞。

金斯伯格在最近的一篇专栏文章中写道，格里芬不仅未能“说服法院选举委员会的决定是错误的”，而且他试图剔除的争议选票仅针对他自己参与的2024年北卡罗来纳州选举，而非所有选举。

“他在选举中的失利使得他选后的挑战不过是一种令人不快的酸葡萄心理，旨在剥夺其对手获胜地区选民的权利，”金斯伯格总结道。

遗憾的是，北卡罗来纳州的上诉法院似乎对剥夺选民权利毫无异议。这对2026年的选举来说可不是个好兆头。

里格斯表示：“这不仅影响北卡罗来纳州，这就像在极度干燥的森林里丢下一根火柴。如果我们任由这种反民主的努力生根发芽，我们将无法遏制它。”

她说得对。这种冒险策略极有可能成为反民主势力破坏选举公正性的蓝图。在这个两极分化的时代，面对愤怒的选民群体，这无异于玩火。

更多彭博观点文章：

• 法律明确规定：投票不需要护照：诺亚·费尔德曼
• 种族因素仍深刻影响投票权：斯蒂芬·L·卡特
• 特朗普是这样可能连任第三届的：芭芭拉·L·麦奎德

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。 或订阅****我们的每日通讯。