《彭博社：为特朗普关税政策辩护的最糟糕论调》
Tracy Alloway, Joe Weisenthal
2025年4月8日星期二，美国纽约证券交易所(NYSE)交易大厅的电视正在播放关税新闻。
摄影师：Michael Nagle/Bloomberg 大家好，欢迎阅读本期简报，这里汇集了Odd Lots世界的每日精选内容。有时是我们——乔·韦森塔尔和特雷西·阿洛韦——与您分享对市场、金融及经济最新动态的见解；有时则来自我们专家嘉宾和消息网络的投稿。无论内容如何，我们保证每一期都精彩纷呈。
若想与我们实时互动，欢迎加入Odd Lots的Discord社区，全天候与我们及其他听众畅聊。
特雷西的关注焦点
听着，当人们开始将当下与2008年金融危机相提并论时，这绝非好兆头。市场确实在暴跌，我们正经历的跌幅堪比2008年末或1987年著名的"黑色星期一"。但关键区别在于：
2008年时无人知晓发生了什么。我们根本不明白事件成因，也不清楚金融体系的连锁反应会如此剧烈。这正是乔和我当时（分别在2008年10月和9月）踏入金融新闻业的原因——资深记者与我们站在同一起跑线上，前所未见的事件接连爆发，经验在那时毫无优势可言。
像Reserve Primary这样规模的货币市场基金从未跌破过面值。相关性模型也从未如此深植于华尔街。银行从未通过批发市场筹集如此巨额资金；当这些市场开始冻结时会发生什么，无人知晓。政策制定者必须理解正在发生的一切，并设计应对之策。所有情况都是前所未有的。
如今，我们清楚知道市场动荡的根源所在：白宫。当特朗普政府宣布加征时，随着投资者对增长预期重新定价，股市应声下跌；当谈及可能达成的贸易协议时，股市又应声上涨。
这正是昨日错误标题——称特朗普政府考虑暂停加征关税90天——引发市场剧烈反应的原因之一。报道流传时股市飙升，而白宫以"假新闻"辟谣后股价又急剧回落。
来源：彭博社来源：彭博社正如瑞银的保罗·多诺万所指出的，这种剧烈波动暴露出严重问题：“政策制定的反复无常使得重大政策转向的传闻显得可信。施莱辛格提出的’帝王式总统’治理模式导致政策变化取决于个人意志。这些因素让假新闻具有可信度，从而制造市场波动。”
这里与2008年最关键的区别在于：当年我们确信政策制定者正齐心协力推高股市上涨，他们希望止血。而2025年的情况远非如此。特朗普政府多次提及需要"阵痛"或"良药"来实现全球贸易重组和重塑美国。有观点认为股市崩盘可降低债券收益率和美国赤字再融资成本，另有暗示称崩盘可能通过降低股价让被高价市场拒之门外的群体获得财富再分配机会。即便出现关税政策可能回调（或至少推迟）的报道，特朗普政府也会迅速予以否认。
2008年金融体系的崩塌令人感觉失控且不可阻挡。2025年，我们清楚只需一纸声明就能随时叫停眼前痛苦。2008年政策制定者为共同目标协作，2025年却完全无法确定掌权者是否真希望股市上涨，甚至其真实目标为何。
哪种情形更可怕，留待诸位自行判断。
乔今日思考
昨日我参与《美国人》播客，与《旁观者》的弗雷迪·格雷探讨了关税问题及美国当前市场动荡。正如节目中所言，也如特蕾西前文所述，当前困惑的根源在于对政府行为动机存在过多不同解读。
有时说关税是为了增加收入以减少赤字，另一天又说关税收入是为了抵消减税的影响。如果按上周玫瑰园演讲的字面意思理解，关税则关乎世界上几乎每个国家都在进行不公平贸易行为，我们需要对此采取措施。其他时候，故事又变成美元的核心地位和强势使美国工业失去竞争力。你还可能听到另一种说法：美国在制造业尤其是高科技领域（如电子产品、电池、半导体等）如此依赖中国，构成生存性威胁。
这些都是你会听到的论调。有时一天之内就能听到所有版本！因此，除了这种政策转向带来的直接成本外，很难预测最终结果，因为根本无人知晓目标究竟是什么。
以昨天为例。下午彼得·纳瓦罗在《金融时报》发表专栏Financial Times，明确写道"这不是谈判"。几小时后，却又传出交易和谈判的消息，这解释了为何今天市场出现剧烈反转。
尽管如此，我确实想简要谈谈支持这项整体政策的最站不住脚的论点——即我们需要部分重建工业体系，以抗衡中国在高科技领域的主导地位。
这个论点糟糕的原因在于，我们早已实施过完全相同的战略。这是两党共识。几年前，我们几乎每天都能听到芯片和电池工厂开张的消息。私营部门对新工厂的投资激增。看看这张图表！
我们通过了《芯片法案》，我们通过了《通胀削减法案》。所有这些都旨在实现这一确切目标。而且确实因此产生了实际的工业活动。
当然，你可以说所有这些本可以设计得更好。也许规则过于繁琐，或者其他什么原因。也许政府在建立公私激励机制方面并不完美。但认为2025年政府突然对技术依赖中国发出警报，好像这是一个新的担忧，好像没有工业化活动来应对这些担忧，这完全是胡说八道。
然而与此同时，现在的风险是我们最终会走向与预期工业化完全相反的方向。正如瑞安·彼得森昨天在播客中所说，他已经知道有工厂项目因为无法获得所需设备而暂停。而正如特蕾西昨天所写，似乎没有人考虑过谁将为工业建设提供资金。
事实上，我想起我们最近在华盛顿特区举行的《琼斯法案》辩论，这充分说明对工业活动的保护主义并不意味着实际工业活动会增加。美国有法规规定国内航运必须使用美国制造的船只，然而几乎没有美国制造的船只。就连支持《琼斯法案》的辩手也表示，在理想情况下，应该有公共资金投入造船业，以推动大规模、有竞争力的发展。
任何工业保护主义的风险在于，你得不到新的制造业，反而只剩下一个寻租的空壳。
总之，重点是两三年前，人们曾积极努力解决关税支持者所指出的问题之一，但现在几乎完全被遗忘了。
播客内容
显然有很多事情正在发生，因此本周我们将推出一系列特别节目，邀请我们最喜欢的供应链、市场和宏观嘉宾参与。
为此，如上所述，我们与Flexport创始人兼首席执行官Ryan Petersen讨论了关税对全球贸易已经产生的影响。Ryan是我们在2020年首批咨询的航运专家之一，如今他已成为讨论供应链危机的首选人物。
更多来自彭博社的内容
喜欢Odd Lots？看看这些新闻简报：
- 市场日报 - 了解股票、债券、外汇和大宗商品的动态
- 私募天地 - 关注私募市场及资本从公众视野转移的动向
- 首席财务官简报 - 财务领导者需要知道的内容
- 交易追踪 - 从IPO到初创企业投资，提供交易信息与分析
- 金钱那些事 - 彭博观点专栏作家Matt Levine关于华尔街与金融的每日简报
您可独家阅读其他仅限订阅者的新闻简报。点击此处浏览所有简报，充分利用您的彭博订阅服务。