DOGE是否构成证券欺诈？——彭博社
Matt Levine
愚人节
今天是4月1日，所以你看到的新闻有10%是假的。小心点！我承认我很喜欢今天这期《请愿书》，这是一份关于破产和债务管理的通讯，它假引用了财政部长斯科特·贝森特的话：
从下周开始，我们将启动一项收购要约，以50美分的价格购买高达20万亿美元的2030年后到期的国债。此外，我们将把国家公园和其他联邦土地的所有权转移到一个无限制的子公司，参与交换的投资者还将按比例获得一笔5万亿美元的PIK利息第一留置权定期贷款，该贷款将于2075年到期，由我们国家奇妙的自然资产担保。
还有一点关于特朗普迷因币的内容。我承认当我开始阅读时，我想“哦，这是海湖庄园协议，很正常的东西。”现实到底是什么呢。
一切都是证券欺诈
关于这一点：
纽约市养老基金的负责人呼吁对特斯拉提起股东诉讼，指控其首席执行官埃隆·马斯克因其作为特朗普政府成本削减计划负责人采取的行动导致公司股价暴跌。
在周一晚些时候发给纽约市法律部门并由《纽约时报》审阅的一封信中，负责监督该市五个公共养老基金的审计长布拉德·兰德表示，马斯克主导的备受争议的成本削减措施——政府效率部门的举措——正在损害特斯拉的股票。
他指控这位世界首富“实际上已经辞去了特斯拉的工作”并“推行了”对特斯拉业务有害的政策。…
信中指出，养老基金持有的特斯拉股票价值从12月31日到3月28日下降了34%，从12.6亿美元降至8.31亿美元。
这是我自己的错——我一直在写“一切都是证券欺诈”——但过去几个月里，我最常收到的读者问题大概是“特斯拉股东能因为埃隆·马斯克搞狗狗币导致股价下跌而起诉证券欺诈吗？”呃……这根本算不上成功的诉讼，甚至算不上诉讼；这只是政客在考虑起诉。有很多方式可以让这件事不了了之。但事实是，与马斯克帝国的其他部分不同，特斯拉是一家上市公司，这意味着：
- 它有一个会下跌的股价，而且
- 股票并非仅由经过严格筛选的埃隆·马斯克粉丝持有：任何人都可以购买，包括纽约市养老基金在内的许多指数型投资者确实持有。
所以，这就是了。“一切都是证券欺诈”的理论是：
- 公司做了坏事。
- 股价下跌。
- 公司以某种方式误导了股东关于坏事的信息，导致他们在股价高时买入，现在股价下跌而蒙受损失。
特斯拉的股价今年迄今下跌，所以你可以勾选这一项。坏事是什么？嗯，根据这份报告，可能有两件坏事。一是兰德认为马斯克在特斯拉投入的时间不够，特斯拉股价因他的不努力而下跌，而特斯拉在马斯克的参与度上对股东撒了谎。以下是特斯拉证券申报文件中的相关风险因素：
我们高度依赖特斯拉的科技之王兼首席执行官埃隆·马斯克的服务。尽管马斯克先生在特斯拉投入了大量时间并积极参与公司管理，但他并未将全部时间和精力都奉献给特斯拉。例如：马斯克目前还担任太空探索技术公司、X公司、X.AI公司、Neuralink公司和The Boring Company的管理职务，并参与其他项目及政府效率部门的工作。
这在我看来并不是一个关于证券欺诈的好理论。因为（1）关于马斯克会分心的披露相当充分，（2）如果此案进入审判阶段，马斯克可能会提供一些相当冗长的证词，说明他仍然在特斯拉努力工作，他从不睡觉或娱乐，只是造车和拆解政府机构。我只是觉得“埃隆·马斯克工作不够努力”的理论很难让人信服。当埃隆·马斯克抱怨自己工作有多辛苦时，他的立场从未如此坚定。
彭博社观点短暂瞬间，万物皆吉卜力世界最大煤炭和天然气港口之一正面临考验蔡崇信正成为人工智能的理性之声特朗普如何可能连任第三任期另一种理论是，马斯克在其政府角色中“推动”对商业不利的政策，这些政策（如关税、减少对电动汽车的支持）本身对商业不利，同时喜欢电动汽车的人（自由派、欧洲人）往往不喜欢马斯克（和特朗普）的许多政策，因此马斯克的政府参与对销售产生了负面影响。在我看来，这种说法在事实上更可信。
但我并不确定这里的欺诈指控究竟指什么。在万物皆可证券欺诈的案件中，你需要提出论点证明公司不仅做了坏事，还就该坏事对你进行了误导。1埃隆·马斯克在政治参与方面并未刻意遮掩；“我购买特斯拉股票是因为被马斯克的政治立场欺骗"这种主张恐怕难以成立。不过在这类案件中，你并不需要在这方面提出太多论证。特斯拉年报中写道：“我们持续监控公众舆论和品牌形象，并相应调整营销策略，包括必要时通过客户教育和广告投入”——或许可以辩称公司未对狗狗币相关舆论进行此类监控调整。
虽然我仍认为这个论点站不住脚，但去年我们讨论过针对塔吉特公司的类似诉讼。2023年塔吉特举办骄傲月营销活动后遭遇保守派抵制导致股价下跌。股东（实为保守派活动人士，但任何人均可购买上市公司股票）以证券欺诈起诉，称该营销活动构成欺诈。这在我看来极其牵强：塔吉特显然没有隐瞒骄傲月活动（这本身就是营销行为），且其年报中明确列有风险提示：“塔吉特对危机的回应及我们在环境、社会和治理（ESG）问题上的立场或被认知的立场缺失…可能损害声誉…并引发消费者抵制”。
塔吉特公司曾请求联邦法官驳回此案，但法官允许案件继续审理，并裁定"被告在风险披露中的笼统警告可能构成重大误导，因其未针对2023年骄傲月营销活动的特定风险进行专门说明”。按照这个标准，特斯拉在证券申报文件中未明确声明"埃隆·马斯克与狗狗币的合作及其对特朗普政府的支持可能导致消费者抵制我们的汽车"，就可能构成证券欺诈。我认为这不对！这显然是错误的！但某种程度上这就是现行法律，至少是某些法官所理解的法律，而诉讼地点通常是由原告选择的。
我经常撰文探讨"万物皆可证券欺诈"现象是有原因的。通过证券欺诈的棱镜来审视美国政治与法律生活是荒诞的；将政治分歧硬塞进证券欺诈框架是诡异的。我的读者发邮件讨论这个倒也罢了——毕竟是我自找的！但当现实中的政客们审视各种可行方案时，居然会想到"啊对，证券欺诈诉讼"，这就很魔幻了。我去年写过："‘万物皆可证券欺诈’论的核心在于，美国法律对金融市场诉求的响应度似乎远高于其他实质性诉求。“更早的2016年我也写道：
这一切的荒诞之处在于它如何拔高了金融的地位。[诸多案例]暗示我们无权以公民或人类身份免受污染侵害。[另一些案例]暗示我们无权以公民身份获知真相。（确实如此！）这些案例表明，我们只有在作为股东时才有权免受欺骗。污染或政治欺诈的最大危害，居然是可能拉低我们持有股票的市值。
有很多人不喜欢埃隆·马斯克对狗狗币的做法，但几乎没有人是因为它对特斯拉股价的影响而不满*。*然而，股价问题可能使其构成证券欺诈。2
关于OpenAI事件
公司治理大致有两种模式：
- 在良好治理模式下，首席执行官为董事会工作，而董事会为股东服务。董事会对CEO进行监督问责；若她不再胜任，便解雇并另觅人选。董事会积极活跃，深入讨论公司战略及运营细节，要求管理层提供充分信息以履行监督职责。同时股东监督董事会，若业绩不佳，积极股东会争取投票权更换董事会。
- 在优秀CEO模式下，首席执行官是富有远见的超级明星，其独特才能与非凡见解是公司价值的主要来源，她应被允许随心所欲。根据定义，她所做的一切都对公司有利；她的错误皆有意为之，是发现新知的入口。公司设有董事会，但其职责是保持沉默，仅在CEO咨询时提供建议，并批准其薪酬方案。股东也存在，但不会过多质疑：他们明白能与远见卓识的CEO同行已是殊荣。
我的观点是两种模式在不同情境下都能奏效。有时CEO确实如此优秀，真正是公司的引领愿景者，此时董事会或股东对她决策的微观管理既尴尬又适得其反。更多时候CEO只是正常履职的专业人士，公司所有者完全有权监督并确保其工作表现。
第一种模式传统上是大型上市公司的理想状态；第二种则通常是科技初创企业的理想模式（尤其适用于仍由创始人运营的大型上市科技公司）。风险投资者竞相标榜"创始人友好”，初创企业董事会温和且以建议为主——当董事会解雇创始人CEO时，往往需要CEO本人配合，这通常会成为重大事件。
而当错误套用模式时就会引发诸多混乱。这基本涵盖了我所有关于埃隆·马斯克的论述。3《华尔街日报》节选了基奇·黑格利新书中"山姆·奥尔特曼遭OpenAI解雇背后的秘密与误导"的内容，显然所有人都对此困惑不已。作为 visionary 创始人CEO，奥尔特曼根本不会在意利益冲突，甚至不会告知董事会：
2023年夏季的一个夜晚，一位OpenAI董事会成员在晚宴上偶然听到有人谈论OpenAI创业基金。该基金于2021年启动，旨在投资人工智能相关初创企业，OpenAI曾宣称基金将由公司"管理"。但这位董事却听到有人抱怨基金产生的利润并未流向OpenAI投资者。
这对董事会而言是个新发现，于是他们向阿尔特曼求证。经过数月调查，董事们得知该基金实际由阿尔特曼个人持有。OpenAI高管最初解释是出于税务考虑，最终才说明设立该基金是因流程更快捷，且只是"临时"安排。OpenAI声称阿尔特曼未从基金获取任何费用或利润——这种安排实属罕见。
他也懒得向董事会通报OpenAI的高调产品发布，认为这不关董事会的事，他们可以像普通人一样通过新闻了解：
去年秋天OpenAI发布ChatGPT时，董事会同样未获提前告知。当时这被视为运用现有技术的"研究预览"，却最终引发了全球轰动。
另有一桩争议：阿尔特曼告诉某位董事，说另一位董事曾表示第三位董事应退出董事会——这类事情显然会让董事们恼火，但对外人解释时又显得琐碎无聊，故不再赘述。
总之董事会不满这些行为，便解雇了这位CEO，由首席技术官接任。随后众人立即意识到"等等，公司的价值正是源自他的独特魔力"，于是急忙改弦更张并致歉。
这非常可以理解；只是弄错了。兹维·莫肖维茨写道：
我的结论（至今仍坚持）是，萨姆·奥特曼存在多种不当行为，理应被解雇。……
如果你为了掌控董事会而向董事们编造其他董事的谎言，我认为无论什么情况下董事会都该开除你。
不！错了！不是*无论什么情况！*在治理良好的普通公司里确实如此。从某种角度看，对董事会撒谎是CEO能做的最恶劣的事。但有些公司——比如埃隆·马斯克掌管的八家企业，还有OpenAI——如果你为了掌控董事会而向董事们编造其他董事的谎言，被诬陷的董事们或许该说"这归根结底是我们的错，很抱歉逼你撒谎，我们这就主动退出"。
必须说明，我非常理解OpenAI董事会的困惑。这不是简单的愚蠢错误。他们没把自己当成普通上市公司的普通董事会，认为"必须监督CEO有效实现股东利益"。这是个更离奇也更合理的错误。他们想的是"我们是肩负艰巨使命的非营利组织董事会，要为人类福祉实现通用人工智能，必须监督CEO完成这个目标"。从AI对齐的角度看，对董事会撒谎确实很恶劣。
OpenAI董事会这样想是非常可以理解的，因为从形式上看确实如此：这正是OpenAI创始文件和公开声明中的表述。但仅仅与股东接触48小时后——他们可能甚至不认为这些人是股东！——董事会就被说服改变了主意。没错，面对炙手可热的初创公司和明星CEO，你无能为力。
另据报道：
OpenAI成为全球融资最雄厚的私营初创企业之一，已从软银等投资者处获得400亿美元新融资，使这家聊天机器人制造商的估值达到3000亿美元。
在奥特曼短暂离职期间，部分OpenAI投资者据称表示正将持股价值减记为零。如果奥特曼的去留意味着3000亿美元估值与归零的区别，那么抱歉，他完全有资格对董事会随心所欲地撒谎。
高盛奖金风波
就在前几天，我曾写道“我过去的认知是投资银行是为员工谋福利的社会主义天堂，但这种观念正日益被颠覆。”如今投行更像是为股东利益服务的普通上市公司。我在高盛集团的工作经历尤其影响了对这个问题的看法。高盛长期以"合伙人"文化为荣，但现任首席执行官大卫·所罗门正试图将其改造为更标准的上市公司——股东利益至上，由CEO而非合伙人松散共识来管理。合伙人对此有所抱怨也在情理之中。不过这种转变有其限度：
高盛集团为其两位最高管理层提供的8000万美元留任奖金再度引发知名批评者发声，机构股东服务公司敦促投资者在年度会议上否决该奖励计划。
代理咨询机构在周一给客户的报告中指出，首席执行官大卫·所罗门和总裁约翰·沃尔德伦的激励方案"缺乏严格的预设绩效标准，对于如此高额的非常规奖励尤其令人担忧"。报告指责董事会"在前期计划未完成时就新增激励"的做法欠妥。
上周晚些时候，格拉斯·刘易斯公司在另一份建议中将最新奖金描述为"过度慷慨"。
高盛董事会已敦促股东在4月23日的会议上通过咨询投票批准该激励计划，公司称这是出于"激烈"的人才竞争考量。这笔限制性股票奖励将激励两位高管继续留任五年。
显然不能用上市公司治理的常规标准来评判所罗门的薪酬。当他需要更多钱时，你就得给他！
谁没犯过这种错？
上个月我曾嘲笑花旗集团——对银行来说这种习惯可不太体面——由于糟糕的计算机界面设计，经常给客户存入严重错误的金额。例如，花旗曾"因将账号复制粘贴到金额栏位，差点误将约60亿美元转入客户账户"。那次还算好，我当时写道"颇有’谁都可能犯这种错’的意味"。任何类似系统都会有账号栏和金额栏，这两个词押韵且都填数字；如果从没人搞混过才奇怪。
总之，这里有这么件事：
2022年，马里兰州乔治王子县一名代课教师被误发了超过700万美元工资——校方花了两个月才追回这笔款项……
3月25日提交给立法机构联合审计评估委员会的报告显示，这起超额支付事件源于学校系统员工将教师编号误输入"工作时长"栏，导致该教师获得约73,000个工作日的薪酬（实际应为3天）。
校方在50多天后才察觉错误，审计报告称资金在数日内即被追回。
我愿花五千字细读这50天的每时每刻。虽然校方办公室大部分时间可能风平浪静——毕竟他们尚未发现错误——但问题曝光时刻想必相当精彩。
但那位教师！想象代课赚了700万美元！首先会纠结"要不要主动上报"，显然这位选择了沉默。接着考虑"要不要换成比特币逃往国外"，但再次否决。最终大概决定"先吃顿大餐静观其变"，心里盘算着"如果一年内没人追讨，钱就是我的了"。每天紧张查看邮件，既预感"今天就要被追债"，又暗存侥幸。相比之下，花旗银行那些误收巨款的客户恐怕淡定多了。
事件动态
软银寻求创纪录的165亿美元贷款以推动美国AI发展。DeepMind放缓研究发布节奏以保持AI竞赛优势。前德意志银行高管自称因举报行为遭解雇。揭秘加州保险安全网系统——百万美元支票遗失案内幕。CaaStle公司深陷欺诈指控，CEO汉西克辞职。超高端食品供应商凭借雪蟹和和牛需求蓬勃发展。Hooters申请破产以求重生。Newsmax成为迷因股，上市后暴涨1160%。
若想通过邮件便捷获取《金钱万物》资讯，请点击此处订阅。您也可在此订阅《金钱万物》及其他优质彭博新闻简报。感谢支持！