美国关税核心中的“不可能三角”——彭博社
Robert Burgess
选一个。
摄影师：Frederic J. Brown/AFP via Getty Images
如果你曾徒劳地花费数小时试图在4月2日即将公布的白宫贸易战略中寻找一致性——这个被唐纳德·特朗普总统称为“解放日”的日子——别费心了，因为根本无迹可寻。
迄今为止，特朗普提出了征收关税的三个主要目标。第一是增加税收以帮助缩小联邦预算赤字，并为即将在今年年底到期的2017年减税与就业法案延期提供资金。第二是将已迁移至海外的制造业带回美国，重燃美国的新“黄金时代”。第三是实现外交政策目标。
彭博社观点美国正在输掉分裂世界的竞赛美国例外主义真的会这样终结吗？欧洲在艰难中持续绿色转型力拓股东应“信任但核实”其董事会其中任何一个目标单独实现都足够困难，但像特朗普建议的那样同时实现所有目标？用“难以想象”来形容都算轻描淡写。摩根士丹利经济学家在一份研究报告中称之为“关税目标的不可能三角”。他们总结道，要成为税收的“重要来源”，关税必须比白宫目前提出的“更高且更持久”。这还考虑了美国关税税率将升至平均10%至15%的假设——这是自1940年代以来的最高水平，而目前约为2.2%。
新时代
特朗普或将使美国关税税率达到二战以来最高水平
数据来源：美国国际贸易委员会、美国人口普查局、彭博经济
耶鲁大学预算实验室确实就关税影响开展了大量研究。据估算，基于现有提案，2026至2035年间进口商品征税将带来约3.52万亿美元收入（由美国进口商及最终消费者承担，而非出口国）。这个数字虽大，却远不及国会预算办公室预测的4.6万亿美元——这是延长特朗普首个任期内标志性立法《减税与就业法案》将造成的2034年前赤字扩张规模。关税收入也无法缓解财政缺口：仅2024财年赤字就达1.8万亿美元，而国会预算办公室预计到2035年将累计达21.8万亿美元（且现行税法不变的情况下）。
令人不安的趋势
微小的支出改革难以匹配未来财政挑战
数据来源：国会预算办公室
摩根士丹利经济学家指出，即便设置足够高的关税来增加收入，也意味着其他目标将无法实现。
首先，全面加征关税将导致美国消费者面临更高价格，企业利润率可能下降。两者都不利于税收增长——持续高物价已令消费者不堪重负，很可能缩减开支。预算实验室估算，若他国不采取报复措施，短期通胀率将上升1.7个百分点；若实施报复则升2.1个百分点（假设美联储不对关税影响作出反应）。按2024年美元价值计算，这相当于每户家庭平均负担2,700至3,400美元。实际影响可能更大。《美国经济评论》发现，特朗普2018年对韩国和中国洗衣机征收关税导致美国市场洗衣机价格出现几乎同等涨幅。此外，未受关税影响的干衣机价格也因"连锁反应"而上涨。
其次，那些在贸易战中受困、因消费者缩减开支而利润受损的企业，将缺乏将制造业回迁本土的动力。别忘了企业所得税是基于利润征收的，而特朗普在首个任期内对中国发动关税战期间，利润增长陷入停滞，根据供应管理协会的衡量标准，制造业甚至陷入衰退。正如摩根士丹利经济学家所指出的，这些关税带来的几乎所有收入都被用于补偿美国农民——在中国通过将需求转向非美国生产商进行反制后，他们失去了海外销售。
停滞不前
特朗普首个任期内企业收益增长停滞
资料来源：美国商务部、彭博社
前两个目标的情况就是如此。至于第三个目标，若真能通过关税威胁实现外交政策目标（如减少移民或非法毒品流动、降低美国产品贸易壁垒），那么增加税收和回迁生产自然就失去了意义。回想二月初，当特朗普准备对来自墨西哥和加拿大的商品加征25%关税时，他在社交媒体帖子中这样写道：“在美国制造你的产品就无需缴纳关税！美国凭什么要损失数万亿美元去补贴其他国家…”
但随后白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特却表示，关税与此毫无关系。“这不是贸易战，而是毒品战”，他在接受CNBC采访时说道。或许他是对的，因为墨西哥和加拿大在美墨、美加边境安全问题上做出了象征性让步，特朗普随即暂停了关税措施。在这轮交锋中，几乎无人再提关税作为财政收入来源的说法。
摩根士丹利经济学家得出如下结论：
“要使关税成为重要财政收入来源，就必须让其在之前列举的所有其他目标上几乎全部失败。作为成功谈判的一部分降低关税会减少收入；减少进口或回流生产会减少收入；为特定商品设置豁免条款会减少收入；向受冲击的美国生产商提供救济补贴也会减少收入。”
特朗普的贸易政策始终更偏向民粹主义而非实用主义。这在竞选期间或许无伤大雅，但付诸实施则显得极其鲁莽。经济学家们已经在提高“滞胀"概率——这种经济增长停滞与通胀加速攀升并存的恶性双重打击。看着白宫试图落实其关税威胁，就像看着终于咬住保险杠的狗——乐于宣示胜利，却不愿承担后果。
更多来自彭博观点的内容：
想要更多彭博观点？OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。