美国在分裂世界的竞争中正输给俄罗斯和中国——彭博社

习近平主席与普京总统或许有许多值得庆祝的事。

摄影师：帕维尔·比尔金/法新社/盖蒂图片社

温斯顿·丘吉尔承认，这是一份"顽皮的文件"。1944年10月，这位英国首相提议与苏联领导人约瑟夫·斯大林通过将巴尔干半岛划分为不同势力范围来避免战后冲突。俄罗斯将在罗马尼亚和保加利亚占据主导地位；英国控制希腊；匈牙利和南斯拉夫则五五分成。

该提议颇具争议性，以至于丘吉尔建议烧毁他与斯大林刚达成共识的文件。他担心"以如此随意的方式决定数百万人的命运，可能会被认为相当愤世嫉俗"。“不，你留着吧，“斯大林回答道。

丘吉尔从未将这份文件出示给美国总统富兰克林·D·罗斯福，后者当时正宣称美国反对基于势力范围的和平。然而欧洲大陆很快被分割，尽管分界线与丘吉尔的设想略有不同。冷战期间，西欧成为美国的势力范围；东欧则由莫斯科主导。直到冷战以西方决定性胜利告终时，东欧才获得解放。

斯大林与丘吉尔1945年在雅尔塔密谋策划。图片来源：中央新闻社/赫顿档案馆/Getty Images在随后令人陶醉的单极时代里，世界似乎已将这些不体面的地缘政治安排抛诸脑后。然而时至今日，人们不禁要问：大国是否会再次瓜分世界？

多年来，中国、俄罗斯等修正主义国家一直在谋求建立地区势力范围。而唐纳德·特朗普主政下，我们或许将见证一位美国总统对此推波助澜。诚然，特朗普的意图常常令人费解，难以预料其执政将带来怎样的建设与破坏。

但特朗普的诸多本能倾向——对美联盟体系的矛盾心理、对与俄罗斯总统普京和中国领导人习近平建立良好关系的渴望——都与势力范围外交高度契合。他显然不介意以牺牲弱小国家利益为代价达成大国交易。因此，探究势力范围划分下的世界图景极具价值，尤其是这种格局将比拥护者想象的更为阴暗危险。

利益驱动的保护伞

势力范围即强国支配弱国命运的秩序安排。有时体现为正式帝国的构建或领土的直接征服，有时则通过更松散的安排实现对他国政策与政治的操控。

近几十年来，势力范围确实被视为危险概念。但历史长河中，这种安排屡见不鲜。提洛同盟曾让雅典掌控古希腊世界大部，西方帝国主义时代欧洲列强更建立起庞大势力范围。

正如我在新书《欧亚世纪》中所述，20世纪的两次世界大战本质上是对侵略性专制政权是否被允许建立庞大旧世界帝国的争夺。莫斯科在东欧的残酷霸权是冷战的核心。在这个弱肉强食的世界里，控制乃至支配关系再正常不过。

势力范围之所以如此常见，是因为它们通常能为大国提供四大优势：防护（抵御对手的地理缓冲带）；投射（向更远地区投射力量的可靠基地）；利益（获取资源与市场的特权）；以及注重地位的世界中的威望。尽管每个势力范围各不相同，但它们都限制了小国的行动自由。这就是为何美国长期以独特而矛盾的态度参与这场势力范围竞赛——尽管它比任何国家都更擅长此道。

美利坚秘密帝国

美国在其建国前150年就建立了庞大的势力范围。它先横跨北美扩张，继而将欧洲势力逐出拉丁美洲，最终建立起专属的半球领地。“美国在这片大陆上享有实际主权，其法令对管辖对象具有法律效力，“国务卿理查德·奥尔尼1895年写道——这堪称帝国特权的终极宣言。

西奥多·罗斯福将新大陆从旧大陆手中夺走。图片来源：Bettmann/Getty Images美国将拉美经济与自身捆绑，广泛干涉其内政，并对实际或潜在威胁发动数十次军事干预。如果说美国最初只是打造地区势力范围，那么到20世纪这一计划已扩展至全球。

冷战期间，华盛顿构建了涵盖西欧和东亚关键国家的联盟体系，在非洲、中东等地区建立了由合作伙伴、附庸国及代理人组成的网络。美国虽未建立过正式帝国，但这些布局使其对世界各国政治、经济与外交拥有无可匹敌的巨大影响力。

因此当美国总统说教帝国主义危害时，包括丘吉尔在内的外国观察家们翻白眼也就不足为奇。但历任总统可提出三点有力论据，证明美国的计划与众不同。

唯一超级大国

首先更具自愿性。在美洲美国或许是强势霸主，但在欧亚大陆，其主导地位源于周边国家因生存恐惧而主动邀请。学者盖尔·伦德斯塔德指出，美国构建的是”受邀帝国"。至今乌克兰等前沿国家仍拼命想进入而非逃离华盛顿的势力范围。

其次，美国势力范围的崛起确保了更为残暴帝国的衰落。在西半球的支配地位使美国能够果断介入两次世界大战，因为其本土相对不受安全威胁困扰。冷战期间，美国领导的联盟体系成功遏制并超越了苏联，不仅为自由世界赢得胜利，也解放了东欧。

最后，尽管某些势力范围充满压迫与经济掠夺，但美国主导的体系大多并非如此：美国推行了一种惠及众多国家和民众的全球领导模式。华盛顿在其影响范围内培育民主价值观，构建了使参与者共同繁荣的全球经济体系。它并未吞并他国领土，而是通过行动乃至斗争，将征服——这种帝国暴行最恶劣的形式——变为历史陈迹。

冷战结束后，美国官员主张在单一开明霸权领导下世界将更安全。小布什总统阐释道，保持"无可匹敌的实力"能避免"破坏性军备竞赛"和"恶性国家竞争”。或许仅存美国势力范围的单极世界才是最理想状态。

独裁者的反击

普京2007年宣称：“单极霸权体系极其危险，美国已在所有领域越界。“美式霸权剥夺了俄中等传统帝国渴望的地缘政治特权与意识形态安全，促使它们试图重建多极势力范围格局。

普京在乌克兰的战争是其25年来旨在恢复莫斯科在俄罗斯所称的"近邻国家"中主导地位计划的巅峰。习近平正推行 “亚洲人的亚洲”，这一口号实则是要让北京在该地区称霸，而将华盛顿排除在外。伊朗花了二十年时间建立自己的中东帝国，直到去年遭遇以色列的强力阻挠。一个半专制的土耳其正试图从北非到高加索恢复昔日奥斯曼帝国的荣光。

多年来，美国一直抵制这些努力。“我们不会承认任何国家拥有势力范围，“时任副总统乔·拜登2015年访问乌克兰时表示。但随着力量对比的变化，抵制变得更加困难。而如今，美国似乎不再完全反对势力范围的存在。

特朗普暗示俄罗斯将——或许应该——控制乌克兰大部分地区。他和几位顾问暗示台湾终将成为中国的一部分。特朗普长期以来对美国阻止北京和莫斯科欺凌弱小邻国的联盟承诺持矛盾态度。他公开希望与那些试图统治各自地区的专制者缓和关系。

特朗普能再创奇迹吗？图片来源：Bettmann via Getty Images与此同时，特朗普团队正高调鼓吹“门罗主义2.0”：甚至威胁动用军事或经济手段迫使加拿大、格陵兰和巴拿马等邻国臣服。在这个由大国制定规则、弱国被迫遵从的世界秩序里，特朗普或许如鱼得水。

局势将如何发展难以预料。当今世界已不像丘吉尔时代那样容易被分割。但肮脏交易和势力范围的回归正变得越来越可能。它们的轮廓和影响会是什么？

特朗普会妥协吗？

欧洲最可能成为这类交易的试验场——特朗普似乎不惜一切代价要结束乌克兰战争，并与俄罗斯关系正常化。若他迫使基辅接受软弱无效的和平协议，莫斯科终将通过军事或政治手段控制乌克兰大部分地区。这将把一场看似失败的侵略战争，变成对其他不听话的后苏联国家的警示教材。

普京无疑将巩固对白俄罗斯的控制。如果乌克兰协议伴随着美国在欧洲的军事削减——甚至可能最终从北约撤军——这将极大增强俄罗斯对东欧前沿国家的威慑力。当前，无论是普京还是特朗普，都无力将半个欧洲拱手让给俄罗斯。但大国交易能极大助力俄罗斯恢复在欧洲东缘的主导地位。

对应的可能是中国在亚洲沿海建立势力范围。特朗普在对华政策上是经济鹰派，却是安全鸽派。他曾在粗俗言论中表示，若北京攻台，美国无能为力。

中美交易可能导致美国减少对台北的支持，为北京提供更清晰的吞并路径。同样，美国在西太平洋存在的削弱将巩固中国在南海的主导权。若特朗普或未来美国总统退出印太联盟体系，从韩国到澳大利亚等国将难以抵抗中国的胁迫。即便北京不谋求实际控制，也可要求该地区给予更多顺从。

在一个分裂的世界中，习近平与普京将如鱼得水。摄影师：谢尔盖·博比列夫/法新社/盖蒂图片社在此情境下，美国势力范围不会消失：它将收缩至西半球。美方将加倍努力根除北京的经济、科技与军事影响力，或许会以中国从新大陆的战略收缩作为华盛顿退出旧大陆的交换条件。升级版门罗主义还可能动用更尖锐的施压手段来巩固美国霸权甚至扩张领土——若以加拿大或格陵兰为目标，此举很可能彻底瓦解北约并固化新的大西洋两岸对立。

新的势力范围将通过大国间的明示或默示协议构建。美国将从欧亚战略前沿撤出，同时强化对西半球的控制。它将用与发达民主国家的深度联盟，换取与莫斯科和北京更为冷酷的交易性关系。这些新纽带可通过军控协议巩固——正如特朗普鼓吹的那样——由于美国不再为千里之外的国家提供防御，其军费开支将大幅削减。

确实，这种做法的吸引力显而易见，尤其对一位公开担忧第三次世界大战风险的总统而言。势力范围协议将限制乌克兰或台湾海峡短期内局势升级的危险，并在一段时间内为大国之间创造更大的缓冲空间。难怪主张美国自我克制和国际关系"现实主义"的人士青睐此类安排。但无论是显性还是隐性代价，都将十分沉重。

划分势力范围危险重重

“势力范围"是个迂腐而冷漠的术语。但当这个范围由暴力专制的暴君掌控时，它不过是对扼杀选择自由的委婉说辞。我们清楚乌克兰若落入莫斯科之手将面临怎样的恐怖——酷刑、大屠杀、强制俄罗斯化。若北京夺取台湾，也别指望其行径会好多少。大国总会左右小国的政治，因此俄罗斯或中国控制的地区必将出现民主规范与自由的大幅倒退。

全球经济也不会繁荣发展。或许有人希望美国能以放弃支持台湾，换取北京保持高端半导体供应的承诺。但随着野心勃勃的强国开始统治周边地区，它们必将重塑经济格局。随着贸易投资关系向北京倾斜，美国迟早会被排除在中国主导的东亚体系之外。

如果势力范围真的能带来更大的国际稳定并降低战争风险，那么这些代价与收益相比可能微不足道。然而这一说法值得商榷。

瓜分世界比听上去困难得多，尤其是因为被决定命运的国家也有发言权。或许拉脱维亚或菲律宾无力摆脱强权侵蚀，但波兰和日本并非任人宰割的袖珍国，它们不会欢迎宿敌统治下的区域生活。因此它们很可能会为维护安全与独立而战，或竞相发展核武器。

大国瓜分后的世界可能成为核扩散肆虐的温床。即便对华盛顿而言，潜在风险也比表面所见更为严峻。

后见之明中，学者们常将美苏势力范围对峙的冷战时期视作稳定年代。但事实并非如此。当超级大国相互试探对方捍卫势力范围的决心时，军事平衡的变化在朝鲜、柏林、古巴等地引发了高风险危机。这段历史为未来可能出现的局面敲响了警钟。

势力范围交易并非神圣不可侵犯。其存续时间完全取决于缔造它们的实力平衡。因此，若与莫斯科和北京达成的协议只是强化了它们在关键区域的地位，这些交易可能标志着它们颠覆现有秩序野心的开端，而非终结。

如果普京掌控了乌克兰，他为何不会将其作为进一步扩张的跳板？一旦中国控制了台湾，为何不乘势对其他脆弱国家施压？倘若中国主宰了全球最具活力的地区，又怎会不利用由此获得的力量在中太平洋挑战美国？有什么能阻止它背弃不涉足西半球的承诺？

美国自身历史揭示了强权协定的短暂性：当詹姆斯·门罗提出其著名主义时，他承诺只要欧洲不干涉美洲，美国就不介入欧洲事务——这个承诺仅在美国利益需要时才得以维持。

昔日的全球超级大国。图片来源：Bettmann via Getty Images根本问题在于，势力范围模式建立在对强国行为的错误假设上。如果普京和习近平是野心适中的谦逊之人，或许会满足于边境安全缓冲带。

但他们与许多修正主义势力一样，被伟大意识形态和荣耀追求所驱动。习近平旨在使中国成为最强大、最具全球影响力的国家。划分世界的方案或许能在修正主义势力消化新利益时带来暂时稳定——但仅持续到他们准备再次挑战现状为止。在这种未来图景中，势力范围不是和平之路，而是战争之途。

目前这一切都只是假设。但随着修正主义国家不断前行，而美国阻止这种世界秩序的承诺逐渐减弱，一个势力范围划分的世界轮廓正变得愈发清晰。遗憾的是，无论现在听起来多么诱人，那终究不会是美国人乐意生活的未来。

布兰兹同时担任美国企业研究所高级研究员、《危险地带：与中国的即将到来的冲突》合著者，以及宏觀咨询合伙公司高级顾问。

更多布隆伯格观点专栏作者哈尔·布兰兹的评论：

• 每位总统都有自己的外交政策，而特朗普有五种
• 一个多世纪前就预言了当今世界的人
• 皮特·赫格塞思正在关闭一个赢得战争的五角大楼办公室

想获取更多布隆伯格观点？输入OPIN <GO>。或订阅 我们的新闻简报**。**