蒂娜·菲对名人副业的看法正确吗？这很复杂——彭博社

请仔细听。

摄影师：Dimitrios Kambouris/Getty Images North America美国人与财富的关系颇为复杂。一方面，根据2024年美国人与亿万富翁调查，73%的千禧一代渴望加入“三逗号俱乐部”（指亿万富翁）。另一方面，71%的美国人认为亿万富翁们未能充分利用其财富来改善社会。通常，非富裕阶层对精英——即便是那些“仅”拥有数千万美元资产的人——应如何支配财富的批评最为激烈。但鲜少听到的是，一位富人对另一位富人赚钱方式的公开谴责。

彭博社观点JD·万斯是应声虫还是独立派？种族因素仍在选举权中扮演重要角色思考乌克兰的胜利与失败工党对私立学校的税收政策开始瓦解蒂娜·菲近日做客播客节目《与艾米·波勒的愉快时光》*,*这位多栖明星对富人搞副业的现象调侃了一番，言论迅速走红网络。

人们立刻做出了截然不同的反应：有人由衷赞同（富人不该继续拼命赚钱），也有人强烈反对（让他们想赚多少就赚多少！）。

但在菲伊的言论中，藏着一句几乎被所有人忽略却值得认同的话：“当生活有保障且钱够用时，金钱就再难让我兴奋。”

虽然"足够生活的钱"是相对概念——菲伊作为坐拥7500万美元净资产的千万富翁，但她的态度确实发人深省。

本质上，她道出了"财务自由数字"的核心概念——即无需工作就能维持生活的资金额度。她清楚自己需要多少才能获得财务安全感，也明白超出这个数字的追求都是多余。这种金钱观值得我们每个人借鉴，无论收入高低。

但这种知足境界很难达到，主要源于普遍存在的"金钱体象障碍"——即便财务无忧仍感到不安。我此前撰文讨论过千禧一代和Z世代如何受困于此，但事实上任何人都可能陷入这种心理。

这解释了为何部分富人选择像抢钱般推销产品（甚至可能危害公众）。各类名人扎堆推广加密货币就是典型例证。

然而，将所有从事多项副业的富人一概归类为贪婪是目光短浅的；凡事总有例外。在这种情况下，那些应该得到一些宽容的富人，是那些在职业寿命短暂或不稳定的行业中工作的人。这包括运动员、演员甚至网红等职业。在这些职业中，尽快积累尽可能多的财富可能是合理的。

与普通员工相比，职业运动员的职业生涯窗口极短，而且许多新秀在第一年的总收入不到100万美元；这甚至还没有扣除税收、经纪人和律师的费用。球员们还必须面对退役后职业转型是否成功的问题。

关于知名演员或网红收入的数据很少，但我们已经看到了足够的轶事证据，可以推断出他们的工作机会也可能是不可预测的。前一分钟，某人还是好莱坞或社交媒体上的当红明星，而下一分钟——由于种种原因——他们可能再也接不到回电或像以前那样多的点赞。

因此，当这些较为富裕的人在体育和娱乐行业的变幻莫测中前行时，他们的大部分收入潜力可能发生在20多岁或30岁出头的有限时期内。他们需要设定一个财务安全数字，并试图在几年而不是几十年内实现它。

很多时候，这会导致代言交易——或者借用菲伊的说法，“副业”——让我们的屏幕充斥着广告。

这会让人不堪重负吗？是的，富人看似轻松就能快速赚取丰厚报酬的不公平现象，可能是让菲伊感到不适的部分原因。她似乎试图区分有意义地从事不同工作与已经富有的人为了快钱而将名字贴在产品上的需求。

但如果预期结果仍然是相同的：财务安全，那么）它们可能只是同一枚硬币的两面。（其中一面或许能让你在知道没有为了薪水而妥协道德标准的情况下，睡得更安稳。）就菲伊而言，她在电影、电视和戏剧领域同时从事表演、写作和制作工作。多重收入来源大概有助于对冲项目搁浅和演艺事业低谷的风险。

也许对我们大多数人来说，有限的副业数量才是确保"有足够的钱生活"的最佳方式。

更多彭博观点：

• 网红经济暴露了女性70年来的问题：凯瑟琳·爱德华兹
• 就业市场比看起来更疲软：康纳·森
• Z世代正在"微退休"。别笑：艾琳·劳里

想要更多彭博观点？OPIN <GO> **。或者您可以订阅我们的每日通讯。**