特朗普计划通过废除"危害认定"颠覆气候法规——彭博社

唐纳德·特朗普总统是石油、天然气和煤炭的坚定支持者——这些化石燃料在作为能源燃烧时会产生二氧化碳。摄影师：乔治·弗雷/彭博社2009年，美国环境保护署正式认定温室气体危害公众健康与福祉。这一所谓的"危害认定"成为一系列应对全球变暖污染新法规的法律基石，也一直是保守势力试图推翻这些法规的长期目标。

3月12日，特朗普任内的环保署署长李·泽尔丁宣布，该机构拟重新审视——并很可能撤销——大量气候法规。质疑危害认定是该计划的核心。“有人告诉我，危害认定被视为气候变化信仰的圣杯，“泽尔丁表示，“对我而言，美国宪法和本国法律将被严格解释和遵守——绝无例外。”

彭博绿色CEO称美国削减资金将延缓电动汽车充电站普及英国不顾监察机构反对批准卢顿机场扩建欧盟为争取反对者让步暂缓2040年气候目标美国能源部长计划利用联邦土地建设数据中心然而，即便计划看似简单，执行起来却绝非易事。要推翻这项基于大量科学证据的认定，将需要漫长的监管流程，并很可能面临环保组织的法律挑战。以下是关键信息解读。

何谓危害性认定？

这项由美国环保署（EPA）于2009年12月在前总统奥巴马任内发布的认定，正式确认二氧化碳、甲烷等六种温室气体对当代及后代公众健康与福祉构成威胁。该行动源于最高法院在"马萨诸塞州诉EPA案"判决两年后，该判决认定《清洁空气法案》授权EPA将机动车温室气体排放作为空气污染物进行监管。

但法院判决本身并不足以强制实施联邦温室气体监管。为遵循判决，EPA只需发布威胁评估报告——理论上，它本可得出"污染未实际危害健康"或"科学证据不足"等结论。然而一旦作出危害性认定，EPA就必须采取后续监管行动。

为何它对联邦气候政策至关重要？

可将危害性认定视为"叠叠乐"游戏中的关键积木：抽离它，整个体系就会崩塌。该认定构成了机动车、飞机、发电厂及油井等温室气体排放限制法规的法律基石。若EPA现在改变解释并发布新结论，所有基于2009年认定的法规都可能失效。

这一变化也可能对美国能源公司产生意想不到的后果，这些公司的产品会产生温室气体。电力公司和石油公司警告称，根据2011年最高法院的裁决，由于《清洁空气法案》的联邦气候法规优先适用，他们可能会重新面临公共妨害诉讼的威胁。

为什么特朗普想要推翻它？

由于危害认定是许多联邦气候法规的法律基础，长期以来它一直是全球变暖怀疑论者和保守派人士的目标，他们认为《清洁空气法案》下的授权不适合解决不受国界限制的全球污染物问题。他们辩称，1970年该法案通过时，国会从未打算将其涵盖温室气体排放。

特朗普是石油、天然气和煤炭的拥护者——这些化石燃料在燃烧供能时会产生二氧化碳。总统对美国气候政策持强烈批评态度，他嘲笑这些政策是“绿色新骗局”，认为这些政策使美国处于经济劣势。

重写危害认定可能是废除这些法规的一条捷径——尽管可能需要数年时间。“考虑到特朗普想要挑战危害认定，这可能需要数年时间，零敲碎打地进行更广泛的放松监管毫无意义，”华盛顿研究机构Capital Alpha Partners的董事总经理吉姆·卢西尔表示，“理由是采取全面方法，一次性处理多项规则，并对所有规则应用一致的方法论，最终总体上会更成功。”

特朗普能单方面推翻它吗？

他可以尝试。但存在巨大的法律和政治障碍，这也是特朗普政府在总统第一任期内未进行重写的原因之一，尽管当时他的一些顾问曾推动这一变革。

危害认定是通过正式规则制定程序有效采纳的，重写或废除它需要经历同样的程序，这意味着遵守公众评论和审查的要求。这一过程可能持续一年多。

作为这项工作的一部分，政府还必须提出理由。这将涉及收集足够的证据来反驳大量研究，这些研究表明人为温室气体正在推动气候变化。如果环保署未能清除程序障碍——或未能充分证明变更的合理性——整个努力可能会受到已经受到威胁的法律挑战。

为了成功，特朗普的环保署还必须应对《清洁空气法》的新变化，该法在2022年作为《通胀削减法案》的一部分被国会扩大，这是一项全面的气候和税收法律。新增的关于重型车辆和其他移动污染源的规定现在明确将温室气体列为污染物。

科学家们对危害认定的结论有何看法？

支撑2009年濒危物种认定结论的研究成果，堪称现代科学史上最确凿的定论。化石燃料燃烧释放的温室气体会滞留太阳热量并威胁人类健康，这一观点已被广泛视为事实。

自20世纪70年代末以来，气候科学的主要结论其实并未发生太大变化。当时美国国家科学院的一份报告 报告就勾勒出未来气候变暖的预测图景。20世纪80年代末，气候科学界开始对已发表的研究成果进行定期系统性评估。此后历经六轮评估，来自全球几乎所有国家的科学家和代表团逐字审议通过了阐述现状的总结报告。

他们在2023年发布的最新评估报告再次确认了这些发现：“人类影响已明确导致大气、海洋和陆地变暖”，报告如此写道。