克里夫·阿斯内斯的AQR公司抨击缓冲型ETF热潮为"投资败笔"——彭博社

克里夫·阿斯内斯

摄影师：乔·巴格莱维奇/彭博社AQR资本管理公司猛烈抨击了在股市下跌时限制损失的期权增强型基金的兴起，声称这种日益流行的投资组合保险形式比更简单的替代方案回报更低，风险更高。

这家位于康涅狄格州格林威治的量化管理公司发布的新研究报告指出，所谓的缓冲或确定结果策略（目前估计管理着500亿美元的交易所交易基金资产）并非免费的午餐。

在分析了晨星公司数据中99种策略的表现后，该公司发现过去五年中，大多数这类配置策略的表现都不如普通投资组合，包括一种用被动指数建立相同股票敞口、同时将其余资金投资于国债的策略。

负责人丹尼尔·维拉隆发现，只有一小部分策略的风险调整后回报优于这种简单的配置组合。简而言之，这家为注重多元化的投资者提供系统性产品的资管公司表示，市场上存在更好的投资组合对冲工具。

“这是一次投资失败，”维拉隆在电话采访中表示，此前他发表了由公司联合创始人克里夫·阿斯内斯认可的研究报告。“这些基金绝大多数既未能跟上股票表现，也未能保护投资者免受下跌风险。”

观察：贝莱德预测，到2030年，所谓的结果导向型ETF资产规模将增长两倍，达到6500亿美元。而AQR资本管理公司则认为，在股市下跌时限制损失的期权驱动型基金，与更简单的替代方案相比，回报更低且风险更高。丹妮莎·采科娃为您带来详细报道。

AQR的分析主要针对采用保护性看跌期权的ETF和共同基金。这些产品通常对市场收益设置上限，并利用衍生品来覆盖预设阈值（通常为10%或15%）以内的损失。维拉隆指出，这类产品在实际表现上的理论解释也成立，因为看跌期权最终往往成本高昂。

AQR发现，在其审查的基金中，只有14%的表现优于一个简单策略——该策略将资金分配至跟踪标普500指数的被动ETF，并投资三个月期国债。此外，81%的基于衍生品的策略比被动股票加类现金组合的回撤更严重。

这些交易正受到关注，自2020年以来，它们以易于交易的ETF形式受到欢迎，并被机构销售给包括散户在内的广泛投资者。AQR的批评与近期研究相呼应。该观点认为，那些以复杂性和风险管理科学为卖点的产品，对于它们声称要解决的问题往往过于花哨，而通常更传统的资产配置方案费用更低。

康州大学捐赠基金放弃对冲基金 转向新型ETF
510亿美元限损基金热潮引发反弹

支持者持有异议。支持者认为，只要执行得当且成本效益高，节税型ETF能提供可靠透明的市场保护。

“退休客户或短期目标投资者需要确定性元素，这正是缓冲型ETF试图提供的，“Innovator资本管理公司首席投资官格雷厄姆·戴表示，该公司已发行大量此类产品。“它们让投资者能用低风险资金追求更高回报预期。”

股市焦虑中缓冲需求激增

数据来源：晨星

注：截至2月28日数据

至少在理论上，限损策略在关税引发的市场动荡中表现良好。FT Vest阶梯缓冲ETF和Innovator财富防护产品2025年迄今表现均优于美股基准。

随着今年贸易战酝酿及对AI涨势的担忧加剧股市波动，投资经理正以各种形式推出组合对冲工具以满足投资者需求。

“期权驱动型ETF领域的快速创新反映了投资者寻找直接持股的更低风险替代品，“研究机构Asym 500创始人兼CEO洛基·费什曼表示。“当市场逐步上涨并伴随偶尔温和回调时，缓冲股票策略效果最佳。”

就AQR而言——该公司一直宣扬趋势跟踪和所谓风险溢价等策略的长期多元化优势——如今已对缓冲对冲这一重大争议表明了明确立场。

“直言不讳地说，这些’缓冲基金’是营销的成功，是销售它们的经理们的成功，却是被’无股权风险却能获得神奇股票收益’的过度承诺所吸引，继而为此支付高额费用的投资者们的失败，“维拉隆在博客中写道。