美国最高法院保守派对基于种族的选区划分提出质疑——彭博社

自由派与保守派之间的冲突，正在考验最高法院两派判例之间的紧张关系。

摄影师：阿尔·德拉戈/彭博社美国最高法院的保守派质疑《投票权法案》能否合宪地用于创建黑人占多数的选区，尽管一位关键大法官暗示他尚未准备就法院审理的路易斯安那州案件解决这一问题。

周一在华盛顿举行的听证会上，法院在重新划分选区时使用种族因素的问题上表现出深刻分歧。大法官尼尔·戈萨奇质疑宪法是否允许将种族作为考量因素，并指出他所说的"第十四修正案承诺种族不应在我们的法律中扮演任何角色"。

但整个法院暗示不太可能触及这个具有分裂性的问题，更可能维持路易斯安那州国会选区地图的裁决，该地图在程序历史复杂的争议中创建了第二个黑人占多数的选区。另一位保守派大法官布雷特·卡瓦诺表示，该地图的反对者可能因未及早提出而丧失了关键宪法论据。

争议焦点是共和党绘制的路易斯安那州选区地图，该地图既按照另案法庭命令创建新的黑人占多数选区，又保护包括众议院议长迈克·约翰逊在内的现任共和党人。

最终结果是新的第6选区，该选区从什里夫波特到巴吞鲁日蜿蜒250多英里，沿途囊括了大量黑人聚居区。首席大法官约翰·罗伯茨嘲讽这个新选区是"一条从州一端延伸到另一端的蛇"。

由民主党人Cleo Fields代表的第六选区北部，现被Johnson的第四选区所包围。

Roberts的观点使他与三位自由派大法官产生分歧，后者暗示他们认为该选区的形状是政治产物——最高法院此前曾表示这是允许考虑的因素。

“我理解你的意思是，我们看到蛇形选区而非紧凑型选区是由于政治考量，“大法官Ketanji Brown Jackson对辩护该选区地图的律师说道。

针锋相对的裁决

这场冲突正在考验最高法院两派先例之间的张力。法院将宪法平等保护条款解释为限制在选区重划中使用种族因素，但大法官们同时认为《投票权法案》要求在某些情况下必须设立少数族裔占多数的选区。

下级法院宣布争议地图构成违宪的种族不公正划分，尽管路易斯安那州当时是为响应另一法院的裁决——该裁决认为该州可能需要第二个黑人占多数的选区以遵守《投票权法案》。

路易斯安那州总检察长Benjamin Aguinaga表示，该州只是在遵守先前的裁决——并且有权在避免法院强制重划地图的情况下保持灵活性。

他的论点似乎得到了包括大法官Amy Coney Barrett在内多数法官的认同。

“这不仅仅是你对联邦法院命令的服从问题——我对此表示赞赏，“Barrett说。如果该州继续就第一个案件进行诉讼，“你们将面临法院强制重划地图的风险。”

这场多层次的法律斗争引发了不寻常的动态。路易斯安那州共和党籍总检察长伊丽莎白·穆里尔正与全国有色人种协进会法律辩护和教育基金代表的选民共同敦促最高法院维持存在争议的选区划分方案，尽管双方采用了不同的法律论据。

争端始于选民提起的诉讼，他们认为在拥有六个国会席位且黑人人口占33%的路易斯安那州，《投票权法案》要求设立第二个以黑人为主的选区。原告方胜诉后，最高法院最终允许该裁决于2023年生效——此前数周，法院在阿拉巴马州类似案件中刚刚支持了设立黑人占多数的选区。

但当路易斯安那州颁布新选区地图后，另一批自称"非裔美国人"的选民提起诉讼，指控该州在划分黑人占多数的第六选区时过度依赖种族因素。

该案由三名法官组成的小组审理，并于2024年4月以2:1的裁决认定新地图违宪。最高法院数周后恢复了原选区划分，表明下级法院的裁决因临近2024年大选而无法实施。

诉讼双方目前正就该地图是否将沿用至2030年展开激烈交锋。

相关案件为路易斯安那州诉卡莱案（24-109）与罗宾逊诉卡莱案（24-110）。