英国脱欧后放弃成为全球交易监管者的雄心——彭博社

Chris Hughes

并非所有交易都值得给予疑点利益。

摄影师：迈克·肯普/In Pictures/Getty Images

英国曾借脱欧获得阻挠交易的新自由，一度有望成为全球最严厉的并购监管者。如今它是否正矫枉过正？

本周公布的改革方案预示英国将减少交易审查数量，并确保已开展的调查更快速、更温和。这对交易撮合者是好消息。但如果反竞争交易连被瞥一眼的机会都没有，消费者恐将遭殃。

争议焦点在于英国竞争与市场管理局(CMA)相比其他监管机构的更大权力。欧盟委员会审查并购交易的门槛高于英国同行。在美国，联邦贸易委员会和司法部处于被动地位，因为它们必须在法庭上证明交易的危害性。

彭博观点美国国际开发署裁决或预示马斯克时代终结iPhone需回归初心以挽救AI颓势特朗普矿产令背后的肮脏秘密：煤炭伦敦在召唤，但我的手机在哪？近年来CMA广泛的干预权限日益凸显，该机构力求在反垄断领域成为全球领导者，因担忧监管机构过于宽松，尤其对Meta Platforms Inc.收购WhatsApp和Instagram这类科技并购案。

这一努力在2023年微软收购游戏开发商动视暴雪案中达到顶峰。当时只有意愿和实力阻止交易的英国出手干预——并成功叫停交易。直到微软重组交易方案后，英国才松口放行。

但动视暴雪收购案背后，英国并购政策的两大特点尤其令人不安。

首先是监管机构有权调查远未达到完全合并或收购标准的合作关系。只要某公司对另一家公司获得"实质性影响力"（这个控制力定义相当宽松），英国竞争与市场管理局(CMA)即可主张管辖权。

例如CMA曾深入调查亚马逊收购外卖平台Deliveroo16%股权的交易。该持股比例远未达到法定控制权标准，但亚马逊获得的董事会席位权及其整体影响力为监管干预提供了借口。最终CMA还是放行了该交易。

再看微软对AI明星企业OpenAI的投资。当联合创始人Sam Altman2023年遭罢免又复任CEO时，CMA担心微软原本可容忍的实质性影响力已升级为实际控制权，可能影响市场竞争。直到本月才认定微软影响力实际未发生变化。

CMA还调查了微软聘用Inflection AI创始人团队，同时与这家被掏空的技术公司达成授权协议的事件。这次微软甚至未持有任何股权。监管机构再次认定不存在问题——但审查过程相当严格。

其次，英国竞争与市场管理局（CMA）有能力审查目标公司在英国零收入交易的权力。例如，它阻止了Meta收购GIF提供商Giphy的交易。这突显了CMA如何通过其"供应份额"测试扼杀看似与英国关联度极低的收购案——当市场份额达到25%或更高时就会引发监管关切。

问题在于：是什么市场的份额？令人担忧的是，该机构可以随意定义市场范围。在此案例中，CMA认为合并将削弱社交媒体和展示广告领域的竞争。在航空IT服务和医疗保健领域也存在类似案例，尽管目标公司在英国没有收入，CMA仍发现了出人意料的市场垄断风险。这给人一种它迫不及待想说"逮到你了！“的印象。

因此政府将"实质性影响"和"供应份额"测试列为审查对象，并就"立法改革"展开咨询也就不足为奇了。

当然，CMA有必要更清晰地说明其裁量权的使用标准。对于那些对英国影响有限且已受美欧监管机构审查的交易，也应避免重复调查。CMA已通过其博客表示将着手改进这一机制。

但英国绝不能忘记，强有力的竞争政策对经济增长至关重要。从英国竞争与市场管理局(CMA)近期的记录来看，该机构显然并未表现出过度热忱。调查耗时也并非总是该机构的过错——亚马逊就因拖延对Deliveroo的调查而遭到罚款，这一事件对CMA新任首席执行官Doug Gurr（他本人曾是亚马逊高管）来说是个尴尬案例。

削弱CMA权力并刻意缩减审查范围的做法可能是种倒退。银行家或许会为交易流量增加而欢呼，反垄断律师们可能会怀念漫长的监管博弈。但反垄断监管机构的立场理应倾向于保持怀疑，而非轻易给予交易宽容。正是由于CMA当前的权力，某些交易才得以被审查，且反对这些交易的裁决在上诉中得到维持。是的，要加快效率，不要滥用自由裁量权——但也不该大幅削减监管力度。更多彭博观点：

想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日通讯。