特朗普与约翰·罗伯茨交锋加剧白宫与司法体系的对峙 - 彭博社

唐纳德·特朗普

摄影师：Alex Wong/Getty Images在其政府遭遇一系列法律挫败后，总统唐纳德·特朗普对一名联邦法官提出弹劾的呼吁——以及随后遭到美国最高法院首席大法官的谴责——正在为白宫与司法系统之间日益激化的冲突埋下伏笔。

在特朗普猛烈抨击一名试图阻止驱逐数百名涉嫌委内瑞拉黑帮成员的联邦法官数小时后，首席大法官约翰·罗伯茨发表声明称，弹劾是"对法院裁决持异议的不恰当回应"。对于这位由共和党任命的大法官而言，这是对总统罕见的公开抵制信号。

“首席大法官对总统进行这种公开谴责极其罕见，“耶鲁法学院教授、宪法专家基思·惠廷顿表示，“这标志着白宫与司法部门之间的紧张关系已升级至非常严重且相当异常的程度。”

随着特朗普政府对在移民、联邦支出和多元化政策等问题上反对其行政命令的法官进行反击，政府三个平等分支之间的关系正变得日益紧张。

从马里兰州到加利福尼亚州，针对特朗普政府的未决案件超过150起——这些案件构成了对行政权力的多重考验，最终可能交由特朗普亲手塑造的最高法院裁决。已有法官公开谴责特朗普政府不服从司法命令。

这种局面令法律专家警告国家正逼近宪法危机。但宪法学者基思·惠廷顿指出，除非特朗普公开违抗法院命令（目前尚未发生），否则尚不构成危机。他表示：“若总统拒绝服从直接司法命令，事态将急剧恶化。届时关键问题在于其他权力机构如何应对。”

观察：美国首席大法官约翰·罗伯茨表示，弹劾联邦法官并非对其裁决持异议的恰当回应。凯莉·莱茵兹报道。

延伸阅读：若特朗普违抗法官命令将引发何种后果？

已退休的大法官斯蒂芬·布雷耶周三在CNN表示，目前尚难断言美国是否处于宪法危机中。

“这并无定论，“他说，“各方观点不一。对法官而言，恪守法律才是根本之道。”

当前争议源于特朗普援引鲜少使用的《敌对外侨法》，将涉嫌阿拉瓜火车帮的成员驱逐至萨尔瓦多。华盛顿特区法院法官詹姆斯·博斯伯格先是下令暂缓驱逐五名委内瑞拉人，随后全面禁止使用该法驱逐所有涉嫌帮派成员。

当时，飞机已经起飞，尽管博阿斯伯格法官口头要求调转航向。周一，这位法官在华盛顿召开听证会，要求相关部门就事件经过及原因作出说明。

司法部律师辩称法官无权命令飞机返航——其主张之一是该命令最初以口头形式当庭下达故不具约束力——并拒绝回答法官关于驱逐航班的若干质询。司法部已提请联邦上诉法院撤销该法官审理此案的资格，指其质询"严重违规"且存在"重大风险”。

白宫对此报道不予置评。周三的新闻发布会上，白宫新闻秘书卡洛琳·莱维特进一步强调，裁定特朗普败诉的法官正在充当"党派活动家”。

“我们将继续遵守这些命令并通过法律途径抗争，但极左势力正有组织地进行’法官选购’，刻意挑选那些在法庭上充当党派活动家的法官，“她表示，“我们绝不会允许这种情况发生。”

特朗普将博阿斯伯格贬称为"激进左翼疯法官、麻烦制造者和煽动者”（未直接点名）。周二晚间接受福克斯新闻劳拉·英格拉姆采访时，他再次批评称"地方法官"无权对驱逐事宜作出裁决。“许多人呼吁弹劾这位法官，“他补充道。

当日早些时候，博阿斯伯格签发命令，将政府提交驱逐行动补充资料的截止期限延长一天。法官表示需要这些信息"以判定政府是否故意违反2025年3月15日签发的命令，若属实则应承担相应后果”。

特朗普在福克斯新闻上否认自己曾违抗法庭命令，当被追问未来是否会这样做时，他表示"不，你不能那么做”。

“但我们有些糟糕的法官，“他补充道，“在某些情况下，你不得不开始考虑当遇到肆意妄为的法官时该怎么办？”

华盛顿特区法院首席法官博阿斯伯格由前总统奥巴马提名，2011年经美国参议院全票通过任命。他此前曾任联邦检察官和华盛顿地方法官。

宪法专家兼刑事辩护律师罗伯特·麦克沃特称政府以"未收到书面裁决"为由无视法庭的论点"荒唐透顶”。

“这是司法部对法官阳奉阴违的典型案例，“他指出，若特朗普的任何案件上诉至最高法院，这种策略加上其对司法体系的攻击可能适得其反。

“我认为即便是现在的最高法院也不会容忍这种行为，“他表示。

司法边界

总体而言，最高法院为特朗普试图削弱联邦官僚体系、扩大总统权力提供了有利环境。

该法院6比3的保守派多数席位中包含三位特朗普任命的法官。去年法院赋予总统广泛刑事豁免权、从而阻碍联邦对其试图推翻2020年大选结果进行起诉时，这三位法官均站在多数派一边。特朗普否认有不法行为，特别检察官后来因其胜选撤销了诉讼。

但早期迹象表明，法院支持新任总统的意愿存在边界。最高法院最初拒绝让他立即解雇联邦举报办公室主任。特朗普最终得以实施解雇决定，但这仅是基于下级法院的后续裁决。

大法官们随后以5比4的投票结果决定不撤销下级法院的一项命令，该命令要求政府迅速支付高达20亿美元的外国援助款项。由特朗普任命的法官艾米·康尼·巴雷特因与罗伯茨及三位自由派法官站在多数方，在"MAGA”（让美国再次伟大）阵营中招致批评。

当特朗普请求获准开始实施其计划的出生公民权限制时，法院制定了异常冗长的简报时间表——暗示此事缺乏紧迫性。

然而自特朗普上任以来，罗伯茨尚未对司法系统发表任何公开评论。他周二的讲话是其去年12月31日年度报告后的首次发声，该报告曾警告称暴力、拒绝遵守合法判决的威胁及其他"非法行为"正危及司法独立。

阅读更多：美国首席大法官驳斥特朗普弹劾法官的呼吁

“两个多世纪以来，弹劾始终不是应对司法判决分歧的适当方式，“罗伯茨周二表示，“为此我们设有正常的上诉复审程序。”

罗伯茨的声明仅代表个人立场而非整个法院。但波士顿学院法学院宪法学专家肯特·格林菲尔德教授指出，从某种意义上说，他是唯一能代表整个司法部门发声的人。

“代表司法部门回应特朗普，是在重申司法机关解释法律的权威，“格林菲尔德表示，“法官必须继续履行职责，我认为这正是罗伯茨声明如此重要的原因之一。”

多重挑战

这场争端只是特朗普与法院之间展开的众多交锋之一。在全国性非营利组织、民权团体、工会以及民主党主政州提起的一些最引人注目的案件中，原告和法官都多次指出政府并未遵守法庭命令。

本周，一名曾裁定政府非法解雇数千名试用期联邦雇员并命令重新聘用的法官表示，至少有一个机构的员工似乎被召回后又被安排行政休假，这可能违反了他的指令。

“初步禁令不允许这样做，因为这无法恢复禁令旨在恢复的服务，“驻旧金山的联邦法官威廉·阿尔苏普表示。

政府律师周二辩称政府并未试图在加州案件中“规避"命令。司法部律师写道，行政休假"只是恢复试用期员工职位的一系列步骤中的第一步”。

在关于特朗普冻结数万亿美元联邦拨款、贷款和其他财政援助资金的案件中，19个州周一告诉罗德岛联邦法官，联邦紧急事务管理局尽管有法院命令解除冻结，仍继续扣留数百万美元拨款。

在一场关于大规模冻结外国援助的争议中，华盛顿一位联邦法官批评政府未能按他的命令恢复支出。西雅图一位法官在另一起资金纠纷中，最近斥责政府对她的命令进行了“不合理的解释”。不过，两位法官都没有判定政府藐视法庭。

法官们还批评白宫在政府效率部门的活动以及与该项目关系密切的埃隆·马斯克的权力问题上缺乏透明度。

马里兰州一位法官告诉司法部律师，政府对马斯克角色的解释“非常可疑”。本周，他裁定挑战者很可能成功论证这位亿万富翁在关闭美国国际开发署时行使了违宪权力。

格林菲尔德表示，围绕法庭命令的争议日益增多，是政府“整体上对司法权威漠视”的一部分。

“这些是大坝上的裂缝，”他说。“最终，如果裂缝足够多，大坝就会崩塌。”