欧洲的增值税伤害了美国？特朗普应该用增值税进行报复 - 彭博社

Clive Crook

你说的是增值税吗？

摄影师：Chip Somodevilla/Getty Images North America特朗普政府对已在全球贸易和投资领域造成的混乱并不满足。总统唐纳德·特朗普表示，下一步将推出全面的“对等”关税。官员们正确地指出，按照全球标准，美国的进口税较低。因此，贸易伙伴最好将他们的关税降至相同水平。否则，从下个月开始，他们出口到美国的商品将面临更高的对等关税。

按照特朗普的标准，这听起来几乎是合理的。对等是传统贸易自由化方法的基石，因此自由贸易的支持者可能会忍不住鼓掌。但降低贸易壁垒的正确方式是通过有序的谈判，而不是混乱的专断命令。而且，总统实际上反对传统的对等；他的目标不是平衡贸易竞争环境，而是使其向美国倾斜，同时从其他国家榨取贡品。而且，他不仅仅是在谈论对其他国家的关税做出回应；在决定制裁的严厉程度时，美国官员正在权衡许多其他因素——包括增值税。

彭博社观点每个人都喜欢德国重新武装邻避主义者应该有投票权。只是不要太频繁。欧洲的大农场可能对地球大有裨益奈杰尔·法拉奇改革派的威胁尚未消散这最后的关注点是个有趣的新鲜事——而且——它提出了一个温和的建议。政府将增值税（一种销售税）视为进口关税和出口补贴的结合体。欧盟成员国征收的税率从略低于20%到25%甚至更高不等。特朗普团队认为这证明美国可以征收同等税率的额外关税。更好的回应应该是：“是的，这很过分，美国必须报复。但坦率地说，不要用关税，那太软弱了。我们将用我们自己大胆的大规模增值税进行反击。”

想想看。增值税将带来巨额收入，这将大幅削减个人和企业所得税。此外，据说它就像对进口商品征税和对出口商品补贴，可以抵消欧盟和其他许多类似吸血行为的掠夺。简而言之，增值税可以在打击外国人的同时大幅降低所得税。有什么不喜欢的呢？

尽管我很欢迎美国实行增值税——减少对收入的征税，增加对消费的征税是有道理的——但诚实迫使我指出，消费税实际上并不是一个合理的贸易政策问题。这个问题长期以来一直引起混淆。增值税似乎确实在惩罚进口和补贴出口，因为进口商品的买家需要缴税，而出口商则可以退还他们在投入品上支付的增值税。但这些所谓的边境调整对于从贸易角度保持税收中立是必要的。有了这些调整，欧洲的增值税对欧洲市场的外国和国内供应商一视同仁，对其他市场的外国和欧洲供应商也一视同仁。没有这些调整，情况就不会是这样。增值税符合世界贸易组织规则，因为它们是“非歧视性的”。

诚然，各种复杂因素使情况变得模糊不清。其中之一是政府还征收其他类型的税。根据这些税种的设计方式，它们可能并非贸易中性。例如，如果一国政府对其生产商的征税比其他政府更重（且未实施与增值税内置的边境调整相当的补偿措施），就会使本国企业在国内外均处于竞争劣势。若该政府改革税制，通过削减生产税并提高增值税来筹集所需收入，这确实有助于本国生产商——但这是通过减少而非增加税收制度的歧视性来实现的。

无论如何，即使是明显歧视进口的政策也无法改变贸易平衡。关税抑制进口，补贴能增加出口，但这会推高美元需求；货币升值将使进口商品更便宜、出口商品更昂贵，从而抵消最初的干预措施。一个实用的经验法则是：抑制进口的政策同样会抑制出口。相关理论推演与会计恒等式的研究，以及证明其经验有效性的实证分析，已在文献中存在数十年，至今未遭遇具有说服力的质疑。

这就是为什么美国引入增值税的最佳理由与贸易无关。所得税通过对未来消费实施双重征税（已纳税收入产生的储蓄收益需再次课税），变相惩罚了未来消费。而增值税等消费税对未来支出和当前支出按相同税率征税。消除对储蓄的惩罚性征税有望促进储蓄和投资，长期来看将推动产出与收入更快增长。

在美国，反对引入增值税（VAT）的最常见理由是其他税种不会相应削减，新增税收只会简单叠加到政府现有收入中——这不过是另一种扩大政府规模的手段。遗憾的是，无论是否涉及狗狗币，美国终将不得不通过某种方式增税以控制借贷规模。但就当前讨论而言，我们暂且搁置这一点。像特朗普及其国会盟友这样的激进减税派完全可以承诺将新税种的全部收入用于削减现有税负。请注意，这正是他们声称要对关税收入采取的做法——别忘了，关税本质上就是变相的税收。

增值税显然是更优选择。其税基广泛，对本国生产商干扰较小；促进竞争而非抑制竞争；管理简便（故在海外广受欢迎）；无需频繁重新谈判；且能创造可观财政收入——重申一次，这些收入可用于削减所得税和利润税。诚然，与关税类似，初期会导致物价上涨，但这只是暂时现象。总统及其团队可以持续向民众解释：关键在于促进出口、减少进口、让外国人为美国买单。

特朗普认为，全球其他国家正利用增值税压制美国。那么美国的反击手段就是——也征收增值税。

彭博社其他观点专栏：

**​​​​​想要更多？**订阅 我们的新闻通讯。