珀金斯·科伊律师事务所对特朗普取得部分胜诉 但寒蝉效应犹存——彭博社

一切皆为复仇。

摄影师：卡尔·考特/盖蒂图片社

珀金斯·科伊律师事务所很可能至少能部分赢得其诉讼，该诉讼挑战了唐纳德·特朗普总统对其的高压手段。上周，特朗普发布了一项奇怪的行政命令，暂停了安全许可和合同，并实际上禁止该律师事务所的律师进入联邦建筑。

周三，美国地方法院法官贝丽尔·豪厄尔暂时阻止了至少部分命令的执行。但即使该事务所在法庭上胜诉（或者，如有可能，该命令被撤销），人们也必须悲哀地认识到，该事务所合理呼吁的更广泛原则在特朗普第二次宣誓就职之前就已经开始崩溃。

彭博社观点Manus AI将DeepSeek时刻推向更远你需要监管者来放松监管最新通胀数据让美联储陷入困境如何重振美国的“黄金中产” 这家知名且人脉广泛的律师事务所曾代表希拉里·克林顿的2016年竞选活动，并在委托制作关于特朗普涉嫌与俄罗斯联系的斯蒂尔档案中发挥了作用。长期以来，它一直在总统的敌人名单上。

这份行政命令本身是一堆不满情绪的大杂烩，从特朗普对斯蒂尔档案的愤怒，到他对珀金斯·科伊律师事务所（Perkins Coie）在招聘中采取平权行动的指控。命令中以国家安全为由为限制措施辩护的措辞令人难以认真对待。点名希拉里·克林顿和乔治·索罗斯的做法让整件事读起来像一出拙劣的喜剧。但行政命令是一件严肃的事情，具有法律效力。这一命令的目的是惩罚和震慑其他可能拒绝总统要求的公司。珀金斯·科伊表示，自命令颁布以来，它已经失去了客户，至少有一位美国检察官拒绝代表另一客户与其律师会面。

难怪豪厄尔法官发布了临时限制令。

然而，值得注意的是，尽管她禁止了命令中关于联邦合同和与该事务所接触的禁令，但她拒绝延迟执行命令的第2条，该条款暂停了珀金斯·科伊员工持有的所有安全许可，等待行政审查。这一条款严重限制了该事务所的自由，既限制了其代表某些客户的自由，也限制了其在特别敏感事务上的咨询自由。

但即便如此，从长远来看，该事务所仍可能胜诉。是的，总统授予或撤销安全许可的权力长期以来被认为不受司法审查。但考虑到这不太可能是特朗普最后一次出于愤怒采取此类行动，值得注意的是，许多深思熟虑的观察家认为，如果撤销许可是为了报复受宪法保护的行为，法院可能会介入。一些法官似乎同意这一观点。因此，如果撤销安全许可的理由归结为特朗普对珀金斯·科伊在2016年与克林顿竞选团队合作的愤怒，那么这家律师事务所可能有充分的理由胜诉。

特别是因为这是一家律师事务所。

毕竟，法治的基础原则是律师对其客户的立场或行为不承担道德责任。这就是为什么当人们不认同律师所代表的客户时，我们不会惩罚律师。Perkins Coie（以及特朗普另一愤怒对象Covington & Burling）的辩护者们一直援引这一传统，仿佛它是铁律。据新闻报道，豪厄尔法官周三在法庭上提到：“这一基本承诺适用于所有当事人，即使是那些持有特朗普总统不喜欢的观点、信仰或事业的人。”

唯一的问题在于，我们对这一原则的信念充其量是断断续续的。

长期以来，左翼和右翼的活动人士都试图惩罚那些为“错误”客户代理的人。我们甚至不必追溯到麦卡锡时代寻找例子（尽管那个时代提供了很多）。9·11袭击后，代理恐怖嫌疑人的律师面临严厉的政治攻击，少数案例中甚至遭到正式调查。

转向意识形态光谱的另一端。1986年，约200名哈佛法学院学生宣布不会应聘从事“破坏工会”工作的律所。2020年，多所顶尖法学院（包括支付我薪水的那所）的学生试图号召同学抵制保罗·韦斯律师事务所，因其客户包括埃克森美孚等公司（抵制未成功）。

想要了解更多？2017年初，活动人士呼吁抵制摩根路易斯律师事务所，该律所当时代表特朗普及其商业利益。2020年，众达律师事务所代表宾夕法尼亚州共和党——从而间接代表特朗普——对该州2020年选举结果提出质疑。活动人士要求该律所的客户撤销业务。

或许最恶劣的事件发生在2019年，哈佛法学院教授罗纳德·沙利文因代理哈维·韦恩斯坦而遭到猛烈抨击。是的，韦恩斯坦是个恶魔。但沙利文的批评者对我们这些强调区分客户与律师重要性的人置若罔闻。校园活动人士对沙利文的攻击如此猛烈，以至于他很快被免去了温思罗普舍监的职务。（哈佛声称这两件事无关的说法根本站不住脚。）

别误会。这些例子都无法与一位总统的狂怒相提并论——他手握行政命令的绝对权威，并决心将其权力作为惩罚工具。但即使是最公开、最愤怒地试图推翻"不惩罚律师"原则的是特朗普，我们这些容忍了无数违规行为的人，也实在不适合假装一直尊崇这一原则。

我完全理解许多深思熟虑的严肃人士认为律师在代理涉及特定愤慨事项的客户时理应受到批评。但这些课堂上清晰的区分在现实政治中可能过于理想化。毕竟，惩罚珀金斯·科伊的行政命令声称是基于该律所"破坏民主"的理由。

这一指控荒谬至极——但如果我们不必纠缠于细节，只需援引一条公认的原则来反驳该多好：我们不会因为不喜欢律师的客户就谴责律师。句号。若要从这骇人事件中寻找积极意义，或许就是再次将这一原则奉为民主与法治的基石。

更多彭博观点文章：

• 反DEI行动侵犯了乔治城大学法学院的第一修正案权利：史蒂芬·L·卡特
• 哥伦比亚大学学生遣返逮捕事件应令所有美国人警醒：诺亚·费尔德曼
• 帕姆·邦迪已开始锁定特朗普的敌人：芭芭拉·麦奎德

​​​​​想要更多彭博观点？输入OPIN <GO>。或订阅我们的每日简报。