关税无助于增加男性就业机会 - 彭博社

Allison Schrager

关税无法帮助建筑工人。

摄影师：David Paul Morris/彭博社

关于唐纳德·特朗普可以这样说：即使他提出疯狂的想法——他的关税政策确实显得疯狂——他往往试图解决一个合理关切。就关税而言，这是总统为男性提供更好机会的经济计划的一部分。这是个值得追求的目标，但关税无法帮助他实现这一目标。

背景说明：有一种观点认为，过去几十年的全球化主要让沿海精英阶层受益，而美国其他地区则饱受工资停滞、失业和药物成瘾的困扰。将问题完全归咎于贸易并不准确，但不可否认的是，许多美国男性正面临困境。他们参与劳动力市场的比例持续下降，表明他们不仅是失业，而是彻底退出了劳动力队伍。

关税无法让更多男性重返劳动力市场

美国男性劳动参与率数十年来长期下降，但贸易增长并非原因

来源：美国劳工统计局

特朗普警告美国人，在其政府将经济导向更好境地的过程中，短期内可能会承受一些痛苦。在某些政策上他可能是对的；将更多资源从政府转移到私营部门可能会提高生产力和工资。特朗普的主要目标似乎是重组经济，增加国内制造业，这将有助于美国男性工人。“劳动力市场将会非常棒，“他说，“但它将提供高薪的制造业工作，而不是政府工作。“副总统JD·万斯也呼应了这一观点。

彭博社观点如何重振美国的"黄金中产"放弃不切实际的驱逐目标，转而打击犯罪政府停摆或可避免，但代价是什么？如何向美国推销经济衰退？他们说得对，过去几十年里，数百万美国人一直在挣扎。在一些人群中，由于健康状况不佳和药物成瘾，预期寿命一直在下降。当制造业工作岗位消失且就业从未恢复时，一些社区遭受重创。总体而言，处于黄金工作年龄的男性就业人数减少了。

他们不工作的原因尚不明确。可能是由于更多女性工作导致家庭收入增加。科技使得不工作更具吸引力。药物成瘾也使一些人无法工作，尽管因果关系尚不明确。而且劳动力市场发生了巨大变化——这种变化对男性不利。制造业的工作岗位减少，而在教育和医疗保健等历史上女性偏多的领域，工作岗位增多。

政府的逻辑似乎是，如果美国重现20世纪50年代和60年代以制造业为主的经济体（当时男性主要劳动力参与率达到97%），更多男性将重返工作岗位。但如今已不是1960年代——问题根源也不在于贸易。

制造业岗位减少的诸多原因中，技术是最主要的因素。机器人承担了更多工作。事实上，贸易恰恰是美国仍能维持现有制造业规模的原因。全球供应链提升了本土制造业竞争力，贸易还降低了商品价格（这对低收入劳动者尤为有利），并推动创新从而改善大多数美国人的生活品质。

诚然，在技术引发经济结构巨变的同时，贸易规模确实扩大了。这种变化如往常一样带来了阵痛，但若选择减少贸易，情况非但不会好转，反而可能在多方面恶化。

其次，优质岗位短缺并非症结所在。劳动力参与率虽下降，失业率也处于低位。问题不在于岗位数量不足。取代制造业的服务业岗位往往薪酬更高，尽管其中部分工作与男性常见技能不匹配。在建筑业和诸多 技术工种领域，就业市场其实相当景气。真正的问题在于，许多掉队的男性要么不在就业机会集中的地区，要么缺乏在变革经济中发展所需的技能培训。

解决这个问题的方案并非加征关税，而是消除那些阻碍建设、就业流动和职业转换的诸多监管规定。

将重点更多地放在放松管制上，将更有效地帮助更多男性获得工作。例如，特朗普政府可以与城镇合作放宽分区法规，降低建设和搬迁成本；同时与州及地方当局协作，使中等教育更好地满足男性的需求和适应其学习方式。在当今就业市场中，即使是技术工种也需要熟悉并适应科技发展，因此合适的教育至关重要。

关税政策看似光鲜且实施省力，但作为特定行业创造工具实则无效。最终所有人——甚至包括本应受惠的群体——都将陷入更糟境地，而随着经济持续变化，情况也不会好转。

彭博社其他观点：

想了解更多？ 订阅 我们的新闻通讯。